Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nin ''... / Kocaeli'' adresinde tehlikesiz atıkların toplanması ve geri dönüşüm işleri alanında 2022 yılından itibaren faaliyet gösteren şirket olduğunun, davacının iş yeri adresi olan bölgede davalı kurumun elektrik tesisatının kurulumu dağıtımı işlemlerinden sorumlu olan özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, davalı kurum tarafından 20.10.2023 tarihinde davacı şirkete 1.312.899,93 TL bedelli kaçak bedeli ve 47.307,40 TL KDV tutarlı faturanın tanzim edildiğini, ilgili faturanın ... Seri Numaralı ... tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ve aynı tarihli Güç Kullanım Tespit Tutanağı dayanak gösterilerek tanzim edildiğini, Tespit Tutanağı hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte yapılan tespit işleminin de...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/654 Esas - 2024/127 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/654 Esas KARAR NO : 2024/127
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DDAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nin ''... / Kocaeli'' adresinde tehlikesiz atıkların toplanması ve geri dönüşüm işleri alanında 2022 yılından itibaren faaliyet gösteren şirket olduğunun, davacının iş yeri adresi olan bölgede davalı kurumun elektrik tesisatının kurulumu dağıtımı işlemlerinden sorumlu olan özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, davalı kurum tarafından 20.10.2023 tarihinde davacı şirkete 1.312.899,93 TL bedelli kaçak bedeli ve 47.307,40 TL KDV tutarlı faturanın tanzim edildiğini, ilgili faturanın ... Seri Numaralı ... tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ve aynı tarihli Güç Kullanım Tespit Tutanağı dayanak gösterilerek tanzim edildiğini, Tespit Tutanağı hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte yapılan tespit işleminin de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nce belirlenen usul ve esaslara aykırı olarak gerçekleştirildiğini, bu sebeple ilgili fatura maddi gerçeği yansıtmamakta olup davacının davalı şirkete karşı herhangi bir kaçak veya usulsüz kullanıma bağlı borcunun bulunmadığını, belirtilerek 1.312.899,93-TL kaçak kullanım bedeli ve 47.307,40-TL KDV Tutarlı faturadan kaynaklı olarak borçlu olmadıklarının tespitini, ihtiyati tedbir olarak dava konusu elektriğin kesilmemesi ve kesilmesi halinde tekrar açılması ve ayrıca icra takibi yapılmasının önlenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı taraf cevap dilekçesinde yapılan tespit ve tahakkuk işleminin mevzuata uygun olduğunu, borçlu hakkında icra takibine girişildiğini ve takibin itiraz sebebiyle durduğunu belirtmiştir. Mahkememizin 28/12/2023 tarihli gerekçeli ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dava vekilinden; Ara buluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince arabuluculuk tutanağı aslının yada arabulucu tarafından onaylı suretinin ibraz edilmesi için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili ara buluculuk son tutanağını Mahkememize ibraz etmiş, Uyaptan eklenen arabuluculuk dosyasının incelenmesinde ara buluculuk sürecinin başlama tarihinin 07/12/2023 olduğu, son tutanağın taraflarca 13/12/2023 tarihinde imzalandığı, bu haliyle arabuluculuk son tutanağının -dava açıldıktan sonra- 13/12/2023 tarihinde düzenlenerek sürecin tamamlandığı görülmüştür. Eldeki davanın konusu davacının, davalı şirkete borcunun olup olmadığı talebi niteliğinde olduğundan dava tarihindeki değişik haliyle TTK nun 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce ...