Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... End. Ltd. Şti vekilinin tedbir istemli 19.12.2016 harç tarihli dava dilekçesi ile; Davalılardan ... 'in müvekkili şirketin %10 hisseli ortağı olduğunu, diğer ortağın %90 hisse ile ... olduğunu, davalının 2008 yılı sonunda davacı şirkette işe başladığını, 2011 yılında ortak yapıldığını, şirketin muhasebe ve finansal işlemlerini de kendisinin yerine getirdiğini, şirketin banka hesaplarının yönetimi, kasa ve muhasebe hesaplarını tuttuğunu, ayrıca vekaletname ile vekil tayin edildiğini, bu vekaletname ile şirket adına banka ve finans kurumlarında hesap açmaya, para çekmeye, şifre almaya, EFT yapmaya yetkilendirildiğini, 2011 yılında ortak olan davalının aylık ücret dışında başkaca bir geliri olmadığı halde geliri ile orantılı olmayan harcamalar yaptığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/627 Esas KARAR NO : 2024/310 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.12.2016 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... End. Ltd. Şti vekilinin tedbir istemli 19.12.2016 harç tarihli dava dilekçesi ile; Davalılardan ... 'in müvekkili şirketin %10 hisseli ortağı olduğunu, diğer ortağın %90 hisse ile ... olduğunu, davalının 2008 yılı sonunda davacı şirkette işe başladığını, 2011 yılında ortak yapıldığını, şirketin muhasebe ve finansal işlemlerini de kendisinin yerine getirdiğini, şirketin banka hesaplarının yönetimi, kasa ve muhasebe hesaplarını tuttuğunu, ayrıca vekaletname ile vekil tayin edildiğini, bu vekaletname ile şirket adına banka ve finans kurumlarında hesap açmaya, para çekmeye, şifre almaya, EFT yapmaya yetkilendirildiğini, 2011 yılında ortak olan davalının aylık ücret dışında başkaca bir geliri olmadığı halde geliri ile orantılı olmayan harcamalar yaptığını, borsada ciddi miktarda para kaybettiğini, şirket müdürü olan ... 'in durumu öğrenmesi ile şirket işlerini kontrol ettiğini, şirketin kasasının anahtarının davalıda bulunduğunu, kasada şirket müdürü ...'e ait imzalı ve boş kağıtların çıktığını, bu kağıtların şirket müdür ...'in cezaevinde kaldığı sırada şirket işlerinin yürümesi için ... 'e verdiği imzalı kağıtlar olduğunu, bu kağıtların imha edilmediğini, bu belgelerin bankalara borçlandırıcı işlem yapmak üzere kullandırıldığını, kasada 1.605,00 TL nakit bulunduğunun tespit edildiğini, oysa defter ve kayıtlara göre 392.862,55 TL bulunması gerektiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ...'in 3.728,412,00 TL ve 4.975,00 USD tutarındaki şirket nakdini mal edindiğini, bu tutarın 1.975.000,00 TL'sını diğer davalı eşi ... 'e devrettiğini ve karşılığında gayrimenkul edindiklerini, şirketin hesaplarında bulunan paraların ... ve Soner Güler'e devredildiği, bu iş ve işlemlerin diğer ortak ... 'in denetlememesi sonucu oluştuğunu, bankalardan 2.000.000,00 TL kredi çekildiğini, davalının 3.728,412,00 TL haksız kazanç elde ederek taşınmaz satın aldığını, bu konuda İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını belirterek tedbiren davalılar adına kayıtlı taşınmazların üzerine karar kesinleşinceye kadar tedbir konulmasını ve şimdilik 1.000.000,00 TL'nın (250.000 TLsinden diğer davalı ... sorumlu olacak şekilde) her iki davalıdan dava tarihinden işleyecek reeskont/avans faizi ile müteselsilen tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekillerinin henüz tebligat yapılmaksızın dosyaya ibraz etmiş oldukları 29.12.2016 tarihli tedbir talebine karşı beyan dilekçesinde ihtiyati tedbirin şartlarının gerçekleşmediği, davacının iddialarının sabit olmadığı, davacı şirketin yetkili müdürü ve şirketin %90 hisse sahibi ortağı olan .....