Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1017 · K. 2024/566
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 K. 2024/566

E. 2023/1017K. 2024/5669 Temmuz 2024
tazminathak düşürücü süretazminat davasıiadeyetkili mahkemerücuen tazminatyetkiye itiraztekerrürsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 19/07/2017 tarihli dilekçe ile, dava dışı sigortalı ... Dokuma San. ve Tic. A.Ş.'nin bir kısım emtiasını, ... poliçe numaralı Nakliye ... Sigortası ile davacı şirkete sigortalattığını, sigortalı şirketin dokusuz örgüsüz kumaş emtiasının ... isimli gemi ile Mersin'den Polonya'ya sevki için davalı firma ile anlaştığını, ... no'lu konşimento ile 22/01/2016 tarihinde emtiaların ... no'lu konteynera yüklendiğini, 29/02/2016 tarihinde geminin varış limanı Polonya'ya ulaştığını, konteynerın kapaklarının açıldığını ve ürünlerin aşırı derecede balık koktuğunu, emtiaların hijyenik ürünler olması nedeniyle kullanılmayacak derecede hasarlandığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın sigortalı şirket tarafından 02/03/2016 tarihinde davalı tarafa ihbar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/511 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 19/07/2017 tarihli dilekçe ile, dava dışı sigortalı ... Dokuma San. ve Tic. A.Ş.'nin bir kısım emtiasını, ... poliçe numaralı Nakliye ... Sigortası ile davacı şirkete sigortalattığını, sigortalı şirketin dokusuz örgüsüz kumaş emtiasının ... isimli gemi ile Mersin'den Polonya'ya sevki için davalı firma ile anlaştığını, ... no'lu konşimento ile 22/01/2016 tarihinde emtiaların ... no'lu konteynera yüklendiğini, 29/02/2016 tarihinde geminin varış limanı Polonya'ya ulaştığını, konteynerın kapaklarının açıldığını ve ürünlerin aşırı derecede balık koktuğunu, emtiaların hijyenik ürünler olması nedeniyle kullanılmayacak derecede hasarlandığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın sigortalı şirket tarafından 02/03/2016 tarihinde davalı tarafa ihbar edildiğini, ürünlerin kullanılamayacak durumda olmasından dolayı konteynerın olduğu gibi mahrece iade işlemi yapılarak sigortalıya iade edildiğini, iade edilen ürünler üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını ve ürünlerde sovtaj bedeli düşüldükten sonra 25.671,93-Euro hasar bedeli olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen 25.671,93-Euro hasar bedeli karşılığı olan 87.100,00-TL'nin 19/07/2016 tarihinde davacı şirket arafından sigortalısı şirkete ödendiğini, davalı tarafa 04/10/2016 tarihli rücu ödeme ihtarına rağmen söz konusu bedelin davacı şirkete ödenmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, davacı şirketin sigortalısa ödediği 87.100,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin mahkememizin ... E numarasını aldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 10/08/2017 tarihli dilekçe ile, ... Acenteliği A.Ş.'nin İsviçre Cenevre merkezli deniz yolu ile koyteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ... Mediterranean Shipping Company S.A.'nın acentesi olduğunu, davalı aleyhine doğrudan davanın yöneltilemeyeceği, söz konusu davanın düzenlenen konşimentoya göre görülmesi halinde yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri olduğunu ve uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olarak kararlaştırıldığı, HMK Md. 17 uyarınca tarafların yetkili yeri sözleşme ile belirleyebilecekleri, bu husus dikkate alındığında mahkemenin yetkisiz olduğu, dava konusu taşıma işleminde hasar olduğu iddia edilen konteynerın 28/03/2016 tarihinde Gdynia Limanına vardığını, buna göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin sonunun 28/03/2017 olduğunu, davacı tarafından ikame edilen bu davanın TTK Md. 1188 hükmünde düzenlenmiş olan 1 yıllık hak düşürücü geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle reddinin gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1183

IV- Sebeplerin birleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/511

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/522 · K. 2024/437

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1307 · K. 2021/85

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2020/712

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/849 · K. 2018/381

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2023/904

14 Kasım 2023