Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş. San. A.Ş.'nin yüklenicisi olduğu ... Blok İş Merkezi İnşaatı'nın müvekkil şirket nezdinde ... Poliçe Numaralı 20.04.2015 Başlangıç 17.09.2018 Bitiş Tarihli İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yine dava dışı ... A.Ş.'nin de 29.04.2015 Tarihli İsim Değişikiliği Ek Belgesi ile ... Poliçe Numaralı 20.04.2015 Başlangıç 17.09.2018 Bitiş Tarihli İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi kapsamına dahil edildiğini ve söz konusu sigorta poliçesinin özel...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/322 KARAR NO: 2024/572 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2019 NUMARASI: 2017/678 Esas - 2019/651 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş. San. A.Ş.'nin yüklenicisi olduğu ... Blok İş Merkezi İnşaatı'nın müvekkil şirket nezdinde ... Poliçe Numaralı 20.04.2015 Başlangıç 17.09.2018 Bitiş Tarihli İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yine dava dışı ... A.Ş.'nin de 29.04.2015 Tarihli İsim Değişikiliği Ek Belgesi ile ... Poliçe Numaralı 20.04.2015 Başlangıç 17.09.2018 Bitiş Tarihli İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi kapsamına dahil edildiğini ve söz konusu sigorta poliçesinin özel şartları gereğince; inşaat ile ilgili olarak "tüm grup şirketleri ve/veya yükleniciler ve/veya alt yükleniciler ve/veya alt müteahhitler ve/veya tali müteahhitler"'in de teminata dahil olduğunu, vekil edeni şirket nezdinde sigortalı inşaat işinde çalışan dava dışı sigortalı yüklenici .. A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı beton pompasının davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ... Plaka Numaralı Fore Kazık Makinesi'nin sebebiyet verdiği 05/10/2015 günlü kaza neticesinde hasarlandığını, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödenerek, haklarına halef olunduğunu ve dava dışı sigortalıya yapılan 44.450,82-TL hasar tazminatı ödemesinin davalı sigorta şirketinden rücuen talep edilmesine rağmen, hasarın kara yolu sayılan yerlerde meydana gelmediği gerekçesiyle ödenmediğini, oysa olayın meydana geldiği şantiye alanının kara yolu sayılan yerlerden bulunduğunu ileri sürerek, 44.450,82-TL'nin 11/02/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazanın poliçe teminatı kapsamında kalmadığını, kazanın meydana geldiği yerin şantiye sahası olduğunu, meydana gelen olayın trafik kazası değil bir iş kazası niteliğinde bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "...kazanın meydana geldiği yerin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 2'ye göre karayolu ya da karayolu sayılan yerlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olduğu ileri sürülen araç için yaptı...