Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/374 · K. 2024/756
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/374 K. 2024/756

E. 2023/374K. 2024/75617 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporubedensel zararmaddi ve manevi tazminattrafik kazasızarar tazminicismani zararhacizihtiyati haciztekerrüriadeanonim şirkettrafik kaydıdeğerlemeyeniden değerleme oranıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA (Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/142 Esas) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 09.12.2022-11.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 27.02.2023 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 YAZIM TARİHİ : 17.04.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.06.2015 tarihinde davacıların İzmit Cumartesi pazar alanı güzergahında...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/374 KARAR NO : 2024/756

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.06.2022 NUMARASI : 2019/257 Esas - 2022/311 Karar

ASIL DAVA İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...

İHBAR OLUNAN : İZMİT BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. ...- ...

BİRLEŞEN DAVA (Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/142 Esas) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...

DAVALI : ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 09.12.2022-11.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 27.02.2023 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 YAZIM TARİHİ : 17.04.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.06.2015 tarihinde davacıların İzmit Cumartesi pazar alanı güzergahında maddi ve bedensel zararlı trafik kazası geçirdiklerini, davalı idaresindeki ... Plakalı aracın hız sınırını aşarak davacıların pazar tezgahını kurmakta oldukları ipi çekmiş ve ipe bağlı olan demirlerin davacılar ve davacı ...' nun pazar işlerinde kullandıkları park halindeki ... Plakalı araca zarar verdiğini, kaza sonrası davacıların yolda süreklenmek suretiyle vücutlarındaki bedensel zararları arttırdığını belirterek, davacı ... için davalı ... açısından 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, Allianz sigorta şirketine maddi tazminatın 05.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte; davacı ... için davalı ... açısından kaza tarihinden itibaren 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın işletilecek yasal tazminatıyla birlikte, Allianz Sigorta Şirketine maddi tazminatın 05.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının 20.06.2015 günü çalışmakta olduğu işyerine ait ... plaka sayılı araç ile Gebze de kurulu bulunan işyerinden çalışmakta olan 7-8 kişi olan işçilerini evlerine bırakmak amacı ile İzmit'e geldiğini, elektriklerin kesik olması sebebi ile sadece aracına ait farların gösterdiği yol güzergâhını takip ettiğini, mahalde pazar yeri olduğunu fark bile edemeden kazanın olduğu mahalle geldiğini, kullandığı aracın sonradan öğrendiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/544 · K. 2024/813

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/538 · K. 2024/684

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/381 · K. 2024/442

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/379 · K. 2024/449

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/659 · K. 2024/997

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/484 · K. 2024/806

25 Nisan 2024