DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/828 KARAR NO: 2018/798 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin bir araya gelerek, müvekkilinin ..." isimli mağazayı işletebilmesi için müvekkiline bayilik verilmesini kararlaştırdıkları, Davalı, bayilik görüşmelerinin başlaması esnasında, müvekkilden 600.000,00 TL tutarında teminat talep ettiği ve müvekkilinin de ... Bankası Mersin Şubesine ait, ... çek No.lu, 01.04.2018 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli ve ... çek No.lu, 12.09.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/425 Esas KARAR NO: 2024/732 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/317 E. - 2020/612 K. BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/828 KARAR NO: 2018/798 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin bir araya gelerek, müvekkilinin ..." isimli mağazayı işletebilmesi için müvekkiline bayilik verilmesini kararlaştırdıkları, Davalı, bayilik görüşmelerinin başlaması esnasında, müvekkilden 600.000,00 TL tutarında teminat talep ettiği ve müvekkilinin de ... Bankası Mersin Şubesine ait, ... çek No.lu, 01.04.2018 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli ve ... çek No.lu, 12.09.2018 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli çekleri teminat çeki olarak keşide edip davalıya teslim ettiği, davalı şirket yetkilisi, söz konusu çeki teslim alırken, çeki 27.03.2017 tarihinde bayilik sözleşmesiyle teminatı olarak aldığı ve başka amaçla kullanmamak üzere teslim aldığını beyan ettiği, müvekkilinin bir yıl önce 27.03.2017 tarihinde bayilik sözleşmesi için görüşmelere başlanmasının şartı olan teminat çeklerini vermiş olmasına rağmen, taraflar aradan geçen zaman içerisinde bayilik sözleşmesini imzalamadıkları ve karşılıklı olarak herhangi bir ticari faaliyette gerçekleştirmedikleri, bayilik sözleşmesinin imzalanmamasına rağmen tüm talep ve ısrarlara karşı gelerek teminat olarak almış olduğu çekleri iade etmedikleri, ayrıca, davalı şirkete, Beşiktaş ... Noterliğinin, 26.03.2018 tarih ve ... Y. No.lu ihtarnamesi gönderildiği, hususlarının iddia ve beyan ederek, davacı müvekkili ile davalı arasında imzalanmış bir bayilik sözleşmesi olmadığının tespitini ve davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti, Davacının ... Bankası Mersin Ticari Şubesine ait; ... çek No.lu, 01.04.2018 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli teminat çekinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini ve teminat çekinin iptalini, Davalının dava değerinin %20si üzerinden davalı şirket aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile söz konusu çekin ödenmesinin tedbiren engellenmesi, bu durumun ivedilikle muhatap bankaya bildirilmesi talep edilmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ..., ... arasında 03.01.2017 tarihinde protokol imzalandığı, ...ın davacı şirketin tek sahibi ve temsilcisi olduğunu, bu protokolde müvekkili ile ... ın Kazakistanda kuracağı şir...