MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/191 E. - 2024/17 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkil davalı şirketin kurucu ortaklarından olup, paylarını diğer şirket ortakları ... ve ...'e devretmek suretiyle ortaklık ilişkisini tamamen sonlandırdığını, müvekkilin kendi adına tescilli tasarım, marka, patent veya faydalı modellerin davalı şirket nezdinde kullanımına devam edilmesi yönünde taraflar arasında yazılı herhangi bir yazılı anlaşmanın da mevcut bulunmadığını, mahkemenizin 2023/111 D.iş sayılı dosyası ile müvekkil tarafından tespit talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/378 KARAR NO: 2024/726 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/191 E. - 2024/17 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkil davalı şirketin kurucu ortaklarından olup, paylarını diğer şirket ortakları ... ve ...'e devretmek suretiyle ortaklık ilişkisini tamamen sonlandırdığını, müvekkilin kendi adına tescilli tasarım, marka, patent veya faydalı modellerin davalı şirket nezdinde kullanımına devam edilmesi yönünde taraflar arasında yazılı herhangi bir yazılı anlaşmanın da mevcut bulunmadığını, mahkemenizin 2023/111 D.iş sayılı dosyası ile müvekkil tarafından tespit talep edildiğini, inceleme neticesinde davalının müvekkilin hak sahibi olduğu ürünleri izinsiz kullandığı, üretim gerçekleştirdiği, kazanç elde ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle; ... Mah. ... Blok Sok. ... Sitesi ... Blok No:... Başakşehir / İstanbul adresinde davalı tarafından müvekkile ait ..., ..., ... ve ... numaralı tasarım haklarının ihlal edildiğinin tespitini, tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuna kadar tecavüz fiilinin durdurulmasını, tecavüz kapsamında üretilen ürünlere tedbiren el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 27/10/2023 tarihli ara kararı ile; Değişik iş dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığında, davacıya ait ...-.1,3,4,5,6,7 tescil numaralı tasarımların benzer olduğu tespit olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen davalıya ait ürünlere tedbiren el konularak yed-i emine teslimine; davacının ..., ..., ... tescil numaralı tasarımlar yönünden ihtiyati tedbir talebinin değerlendirmesinde, değişik iş dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri gereği yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesi ile, davacı yana ait ..., ..., ... ve ... numaralı tasarım tescile konu ürünlerle ilgili olarak işbu ürünlerden kaynaklanan tescilin iptaline ve müvekkil firma adına tesciline, aksi kanaatte ise tasarımın yenilik doğurucu olmaması sebebiyle SMK m. 77 uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesi konusunda yine mahkeme nezdinde 2023/140 E. Sayılı dosya üzerinden dava ikame edildiğini, ayrıca bahse konu dava davacı yanın ikame ettiği davadan, yaklaşık 3 ay önce açıldığını, tasarım tescile ilişkin terditli olarak açılan tescilin iptali ve devri ile aksi kanaate hükümsüzlük talepli dava derdest durumdayken davacı yan vekilinin talepler...