DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu -------- Şti. ile müvekkili -------- Şti. arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı şirkete forklift kiralama hizmeti verdiği bu hizmete ilişkin fatura düzenlediği ancak davalının faturada yazılı bedele ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine anılan ticari ilişkiye konu faturalar ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek davalı borçlu aleyhine öncelikle -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı icra takibi başlatıldığı ancak anılan takibe yapılan yetki itirazı neticesinde takip...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1022 Esas KARAR NO: 2024/302 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu -------- Şti. ile müvekkili -------- Şti. arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı şirkete forklift kiralama hizmeti verdiği bu hizmete ilişkin fatura düzenlediği ancak davalının faturada yazılı bedele ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine anılan ticari ilişkiye konu faturalar ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek davalı borçlu aleyhine öncelikle -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı icra takibi başlatıldığı ancak anılan takibe yapılan yetki itirazı neticesinde takip yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek ------- İcra Müdürlüğü -------- Esas numarasını aldığı, davalı/borçlunun başlatılan takibe süresi içerisinde müvekkilin alacağına kavuşmasını engel olma kastı anlaşılacak biçimde, sebepsizce ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu, davalı/borçluların müvekkile borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak sebep göstermeksizin müvekkil tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettikleri, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkilin fazlaya ve fer'ilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki tüm varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı/borçlunun ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, davalı/borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkiline inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçlulara yüklenmesine ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine------- İcra Müdürlüğü'nün--------E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davaya konu bahse konu işbu icra takibine yasal süresi içerisinde vekil sıfatıyla itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, müvekkili şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, yalnızca fatura düzenlenmiş olması ve bu faturaların ticari defterlere işlenmesinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, faturanın tek taraflı bir işlem ile herkes tarafından düzenlenebilen bir belge olduğu, yerleşmiş Yargıtay içtihatları doğrultusunda da tek başına fatura düzenlenmiş olması ve bunların cari hesaba işlenmesinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz da...