DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ----- üzerinden ------- markası ile kullanıcılara ------ üzerinden satışa sundukları ürünlerin alıcılar tarafından satın alınmasını sağlayan bir -------olarak hizmet verildiğini, müvekkil --------, verdiği hizmet ile-------- ------ sıfatı ile faaliyet gösterdiğini. Davalı, Müvekkili şirkete ait ------ üzerinden ----- onay vermiş ve olup tacir olarak faaliyet gösterdiğini, Davalı, ---- tarihinde --------onay vererek------ kullanıcı ----- hizmet almaya başladığını Davalı, ------ üye olduktan sonra, ----- ait olmayan ------ tüketicilerin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/833 Esas KARAR NO: 2023/222 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ----- üzerinden ------- markası ile kullanıcılara ------ üzerinden satışa sundukları ürünlerin alıcılar tarafından satın alınmasını sağlayan bir -------olarak hizmet verildiğini, müvekkil --------, verdiği hizmet ile-------- ------ sıfatı ile faaliyet gösterdiğini. Davalı, Müvekkili şirkete ait ------ üzerinden ----- onay vermiş ve olup tacir olarak faaliyet gösterdiğini, Davalı, ---- tarihinde --------onay vererek------ kullanıcı ----- hizmet almaya başladığını Davalı, ------ üye olduktan sonra, ----- ait olmayan ------ tüketicilerin beğenisine sunduğu ve kendisinin belirlediği ürün bedellerini, Müvekkil Şirketin sağladığı hizmet aracılığıyla tahsil ettiğini Müvekkil Şirket, bu ilişkide yalnızca aracı olup Davalının tahsil ettiği bedeller üzerinden de------- uyarınca yalnızca komisyon alarak hizmet verdiğini. Müvekkil Şirketin, ürünlerin alıcıya gönderilmesinde herhangi bir rolü bulunmadığını. davalı, Müvekkili şirkete ait --------olduktan sonra müvekkili Şirkete ait olmayan ------- tüketicinin ve/veya alıcının beğenisine sunduğu ------- ilişkin ürün bedelini, Müvekkili Şirket aracılığıyla tahsil etmiş ve ürün bedeli Müvekkili Şirket tarafından ------ tarihinde Davalıya gönderildiğini, işbu dilekçenin ------- bilgileri paylaşılan siparişe ait bedeller, Müvekkili Şirket tarafından Davalıya gönderildikten sonra, alıcı tarafından ------ nezdinde harcama itirazında bulunduğunu, -------- tarihinde kesinleşen harcama itirazı sonucunda söz konusu ödeme, Müvekkili Şirketin hesaplarından mahsup yoluyla tahsil edilmek suretiyle, yürürlükteki mevzuat uyarınca kart hamiline iade edildiğini, davalının alıcıyla iletişime geçmemesi ve/veya doğru bilgi ve belge göndermemesi üzerine, bankanın harcama itirazını kesinleştirmesi sebebiyle gerçekleşen iade neticesinde, Müvekkili Şirket ile Davalı arasında rücu süreci başladığını, Bu noktada; Müvekkili Şirket, kendisinde gelir olarak işlenmeyen, yalnızca aracılık ettiği ve Davalıya göndermiş olduğu bedeli, banka kanalıyla alıcıya iade etmek durumunda kaldığından zarara uğradığını, Davalının kusurlu eylemleri ile zarara uğraması neticesinde Müvekkil Şirket, ----- tarihinde ile iletişime geçerek süreci açıklamış ve bir sipariş bedeli olan toplam ------bedelin iadesini talep ettiğini, Davalı tarafından ilgili tutarın ödenmemesi neticesinde; ----- sisteminde aleyhine icra takibi başlatmaya elverişli şekilde sistem kaydı bulunan----- numaralı ------ aleyhine ------dosyası kapsamında, sipariş bedelleri ve işlemiş faiz dahil, icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti hariç olmak üzere...