Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/668 · K. 2023/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 K. 2023/209

E. 2020/668K. 2023/2099 Mart 2023
kâr payıtazminatbilirkişi raporuiadealacağın tahsilisahte belge düzenlemeortaklık payımuvazaasözleşmeye aykırılıkzarar tazminianonim şirketbilirkişi incelemesihisse devir sözleşmesiihtiyati tedbirkayyım atanmasıkayyım kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin----- iştiraki olduğunu ve -------- tarafından atanan yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, şirketin ---- tarihleri arasındaki ortaklarının ----- sermaye payıyla ----- sermaye payıyla ----- olduğunu,---- payının, ------ olduğunu, şirket müdürünün ----- Olduğunu, ancak ------ soruşturmasının başladığı tarihten kısa süre sonra şirketin ------ illiyetinin kesilmesini teminen ---- tarihinde şirket ortaklarının hisselerinin ----- devredildiğini, bilahare ---- tarihinde ise ikinci bir devirle davalı ---- devredildiğini, ----- şirketin tek ortağı ve müdürü olduğunu, ---- uyarınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO: 2023/209 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin----- iştiraki olduğunu ve -------- tarafından atanan yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, şirketin ---- tarihleri arasındaki ortaklarının ----- sermaye payıyla ----- sermaye payıyla ----- olduğunu,---- payının, ------ olduğunu, şirket müdürünün ----- Olduğunu, ancak ------ soruşturmasının başladığı tarihten kısa süre sonra şirketin ------ illiyetinin kesilmesini teminen ---- tarihinde şirket ortaklarının hisselerinin ----- devredildiğini, bilahare ---- tarihinde ise ikinci bir devirle davalı ---- devredildiğini, ----- şirketin tek ortağı ve müdürü olduğunu, ---- uyarınca -----sermaye paylarının şirket kayıtlarına geri işlendiğini, -----arasındaki temsilcilerinin davalılar-------olduğunu, ------- tarihleri arasındaki temsilcisinin davalı ----- tarihleri arasında davalı ---- tarihleri arasında ise davalılar ----- olduğunu,----- tarihleri arasındaki temsilcilerinin ise davalılar ----- olduğunu, TTK leri gereğince şirket ortaklarının görevleri çerçevesinde şirkete karşı sorumlu olduklarını, -----temsilcileri davalılar -------iradesiyle, yine davacı şirketin münferit temsil ve ilzam yetkisini haiz tüzel kişi şirket müdürü ----- temsilcisi davalı ----- imzasıyla gerçekleştirilmiş davacıyı zarara uğratan işlemlerden davalıların sorumlu olduklarını, muvazaalı hisse devriyle davacı şirketin -----tarihli itibariyle tek hissedarı ve müdürü sıfatını iktisap etmiş davalı------ müteakip dönem zararlandırıcı işlemlerden sorumlu olduğunu, davalıların TTK ve TBK hükümleri uyarınca davacının zararını tazminle yükümlü olduklarını, dava dilekçesi ekindeki mali inceleme raporu ile, ceza soruşturması başlatıldıktan kısa süre sonra ----- tarihli hisse devir sözleşmesiyle ve -----ile hisselerinin tamamını ---- devreden şirket hissedarları ----- tarihinde şirket kar payı ödemesi olarak toplamda -----ödendiğinin, şirketin mali durumunun temettü ödemesine uygun olup olmadığı, ödenecek kar payı olup olmadığı, hesaplamaların ne şekilde yapıldığının detaylı incelemeye muhtaç olduğunun, şirketin cari hesaplarına ilişkin incelemede ---- iştirak şirket olmamasına rağmen şirketin------döneminde düzenli ödemeler yapıldığın, yapılan ödemelerin bir süre sonra şirket hesabına geri gönderildiğin, dolayısıyla---- firmasına --- kullandırıldığının tespit edildiğini, ----- naylon fatura düzenlendiğinin, -----tarafından -------- üzerinden hizmet bedeli olarak ------- aktarıldığının anlaşıldığını, maliye raporundaki davacının zararına sebebiyet veren işlemlere yönelik tespitlerin incelenmesiyle davacının zararının ortaya çıkacağını iddia ederek, belirsiz alacak davası olarak davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/191

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2022/913

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/986

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2023/384

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/341

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/820

27 Ekim 2022