DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile karşı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten müvekkilleri şirketin 565.000,00 TL alacağının ödenmesi ile ilgili şifai görüşmeler yapılmasına rağmen ödeme yapılmamış olduğunu, bu sebeple -------- Noterliğinin 14.06.2021 tarih -------- yevmiye no.lu ihbarnamesinin gönderilmiş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/661 Esas KARAR NO: 2024/240 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile karşı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten müvekkilleri şirketin 565.000,00 TL alacağının ödenmesi ile ilgili şifai görüşmeler yapılmasına rağmen ödeme yapılmamış olduğunu, bu sebeple -------- Noterliğinin 14.06.2021 tarih -------- yevmiye no.lu ihbarnamesinin gönderilmiş olduğunu, nihayet borç ödenmemesi sebebiyle -------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, alacağın varlığının biliniyor olmasına rağmen davalı şirketçe borca itiraz edilmiş olduğunu ifade ederek, fazla ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla sonradan artırılmak üzere 165.000,00 TL üzerinden -------- icra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasındaki kötü niyetli ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı alacaklıya tahakkuk etmiş ve ödenmesi gereken hiç bir borcu olmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, müvekkilimin davalı yana icra takibine ve işbu davaya konu bir borcu bulunmadığını, alacak miktarının kesin ve net olarak hangi sebepten kaynaklandığı ve kalemlerinin ne olduğu açıkça belli olmadığını, sebebinin ve kesin değerinin ne olduğu belli olmayan ödeme icra emrine hukuka uygun bir şekilde itiraz edilmesi, karşı taraftan iddialarının ispatının istenmesi gerektiğini, karşı tarafın varlığını iddia ettiği borcun dayanağı olan ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, taraflarca aynı kalemleri içerip içermediğinin incelenmesi neticesinde ortada karşı tarafça iddia edilen borcun bulunmadığının anlaşılacağını, başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra inkâr tazminatı talep edilmesi kötü niyetlidir, usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade ederek, açıkladıkları nedenlerle; açılan davanın reddine karşı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde...