DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- 29.09.2019-2020 vadeli -----sayıyı Genişletilmiş Kasko Sigortası himayesinde olan -----plaka sayılı otomobilin; 14.03.2020 tarihinde; davalılardan -----ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, diğer davalılar ---- - malik olduğu; ------ sürücülüğünü yaptığı ------- plaka sayılı panelvan kamyonetin çarpması neticesinde hasarlanmış olduğu, kazanın oluşumunda, kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı yan aracının tam kusurlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335 KARAR NO : 2024/260
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- 29.09.2019-2020 vadeli -----sayıyı Genişletilmiş Kasko Sigortası himayesinde olan -----plaka sayılı otomobilin; 14.03.2020 tarihinde; davalılardan -----ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, diğer davalılar ---- - malik olduğu; ------ sürücülüğünü yaptığı ------- plaka sayılı panelvan kamyonetin çarpması neticesinde hasarlanmış olduğu, kazanın oluşumunda, kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı yan aracının tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında kasko sigortalısı olan araç üzerinde eksper incelemesi yaptırarak 08.05.2020 tarihinde 66.938,54 TL ve 18.12.2020 tarihinde 1267,89 TL olmak üzere toplam 68.206,43 TL olan hasar tutarını sigortalısına ödeyen davacı sigortacının; bu ödeme miktarının 41.000 TL sını davalı yan aracının dava dışı olan Trafik Sigortacısı -----teminat limitleri ile sınırlı olarak rücuen tahsil ettiğini; kalan bakiye tazminat ödemesinden KTK' nın 85. maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı sigortacının da kusurlu aracın İMSS sigortacısı olduğundan kazadan ve hasardan poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğu belirtilerek; davacı tarafından sigortalısının hasarı tazmin edildikten sonra poliçe limitleri nedeni ile davalı yan aracının trafik sigortacısından tahsil edilememiş olan bakiye 27.206,00 TL tazminat tutarının davacı tarafından yapılan ödeme tarihi olan 08.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ve yargılama vekalet giderleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde Yapılan Değişiklik ile trafik sigortalarına ilişkin açılacak maddi tazminat davalarına ilişkin düzenlemeler yapıldığını, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, ancak davacı yan kaza akabinde davacı şirkete başvuruda bulunmadığından davalı şirket tarafından hasar dosyası açılamadığını ve inceleme yapılamadığını, dava şartı davacı tarafından yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın reddi gerektiğini, motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan madde de; bu durumun açıklığa kavuşturulduğunu, kabul anlamına gelmeme...