Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- maliki olduğu, davalı tarafça sigortalanan ----- plakalı, davacı ile ------ arasında imzalanan uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralanan aracın, davacının çalışanı ---- sevk ve idaresinde iken 08.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia olunan manevi zarar sebebiyle----- tarafından davacı ve diğer davalılar aleyhine tazminat davası açıldığını, Mahkeme sonucunda 60.000-TL manevi tazminatın 08.01.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle ve ilamdaki yargılama giderleri ve vekalet ücretleriyle birlikte davalılardan tahsil edildiğini, davanın 06.12.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/491 KARAR NO : 2025/188
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- maliki olduğu, davalı tarafça sigortalanan ----- plakalı, davacı ile ------ arasında imzalanan uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralanan aracın, davacının çalışanı ---- sevk ve idaresinde iken 08.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia olunan manevi zarar sebebiyle----- tarafından davacı ve diğer davalılar aleyhine tazminat davası açıldığını, Mahkeme sonucunda 60.000-TL manevi tazminatın 08.01.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle ve ilamdaki yargılama giderleri ve vekalet ücretleriyle birlikte davalılardan tahsil edildiğini, davanın 06.12.2019 tarihinde davalı ---- ihbar edildiğini, ayrıca öncesinde de gerek o davanın davacısının gerekse ------ firması tarafından da sigorta şirketine bildirim yapıldığını, davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuleiyet poliçesinin 6. Sayfasında manevi tazminat taleplerinin de güvence altına alındığını, 19.12.2022 tarihinde ----- kısa mahkeme kararının ihbarı ile ilamda yazılı manevi tazminatın ferileriyle davacıya ödenmesine ilişkin hem mail hem de iadeli tahhütlü posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bunun üzerine karşı taraf vekili ile iletişime geçilerek daha fazla faiz işlememesi adına bir hesap dökümü talep edildiğini, bunun üzerine davacıya 108.795-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeden sonra 27.01.2023 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ve maille ----- gerekçeli mahkeme kararının ihbarı ile yapılan ödemenin kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, aradan geçen zaman sonunda sigorta şirketinin "maluliyet oranının belirlenemediğinden , eksik evrak olduğundan ve yeni yapılacak muayene ile alınacak ortopedi raporundan bahisle bu aşamada ödeme yapılamayacağı..." hususunu bildirdiğini, oysa 3.5.2023 tarihli da belirtildiği gibi daha önce sigorta şirketi tarafından davacıya 22.01.2019 tarihinde 149.774 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, yeniden bir maluliyet raporu alınmasına gerek olmadığını, manevi tazminatın hakimin takdirine bağlı olduğunu, poliçenin 9. Sayfasında "Notlar" başlığında, uzun ve kısa süreli kiralamaların da teminat altına alındığını, belirterek ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı ilamından doğan ve tarafımızca ferileriyle , ayrıca icra vekalet ücreti ile birlikte 108.795 TL olarak ödemesi yapılan manevi tazminat alacağından, hasar dosyası tarafımızda olmadığından şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 98.000 TL'nin 24.01.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tah...