DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.04.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 18.04.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.12.2020 tarih ve 2020/103 Esas, 2020/723 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 12.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına istinaden davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının ... Belediyesi ... Ek Hizmet Binasının yapımı işini üstlendiğini, davalının alt yüklenici olarak müvekkili ile anlaştığını, bu anlaşmaya göre her ayın 5. günü hakediş yapıldıktan sonra ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1607 KARAR NO : 2024/565
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/103 KARAR NO : 2020/723 DAVA TARİHİ : 12.02.2020 KARAR TARİHİ : 09.12.2020 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.04.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 18.04.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.12.2020 tarih ve 2020/103 Esas, 2020/723 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 12.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına istinaden davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının ... Belediyesi ... Ek Hizmet Binasının yapımı işini üstlendiğini, davalının alt yüklenici olarak müvekkili ile anlaştığını, bu anlaşmaya göre her ayın 5. günü hakediş yapıldıktan sonra ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalıya fatura kestiği halde davalının ödeme yapmadığını, davalının amacının takibi sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3123 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya fatura ve cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında bunun tespit edileceğini, bu nedenle müvekkilinin takibe itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu, davacının müvekkili ile aralarında alım satım ilişkisi olduğunu ve malın müvekkiline teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 09.12.2020 tarih ve 2020/103 Esas, 2020/723 Karar sayılı kararında özetle; davacının, davalı aleyhinde İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3123 Esas sayılı dosyasında cari hesap alacağına ilişkin takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 14.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde 15.03.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği, borçlunun takibe itirazının iptalinin talep edildiği, davacının dava dilekçesinde ekinde sunduğu 07.11.2018 tarihli sözleşmeye göre davacı ile davalı arasında ... Belediyesi ... Ek Hizmet Binası inşaatının otopark perde, polüretan yalıtımı, perde yalıtımı ve drenaj levhası serilmesi işine ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşm...