Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar tedbir, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz ve tedbir isteyen davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişkikapsamında tanzim olunan fatura borcunun müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkilinin ...... fatura nolu,....USD bedelli...... faturaya dayalı ...... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu belirterek öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat ile davalı borçlunun bankalardaki tüm hak ve alacaklarına, taşınır, taşınmaz tüm mallarına alacaklarının tehlikeye girmemesi adına ihtiyati haciz ve taşınır, taşınmaz mallarının 3. kişilere devrinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı...
T.C GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : ........ ÜYE : ....... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ...... NUMARASI : ...... TEDBİR, İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz & İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........ YAZIM TARİHİ : .......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar tedbir, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz ve tedbir isteyen davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişkikapsamında tanzim olunan fatura borcunun müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkilinin ...... fatura nolu,....USD bedelli...... faturaya dayalı ...... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu belirterek öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat ile davalı borçlunun bankalardaki tüm hak ve alacaklarına, taşınır, taşınmaz tüm mallarına alacaklarının tehlikeye girmemesi adına ihtiyati haciz ve taşınır, taşınmaz mallarının 3. kişilere devrinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, HMK'nın 389/1 hükmü uyarınca ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusunda verilebileceği, iş bu davada uyuşmazlık konusunun satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak olup karşı tarafın malvarlıklarının bu davada uyuşmazlık konusu olmadığı, dolayısıyla burada karşı tarafın malvarlığı uyuşmazlık konusu olmadığından malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasının hukuken mümkün olmayıp, aksi yönde karar verilmesinin mülkiyet hakkına ve mülkiyetin korunması hakkına açıkça aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının iş bu dava dosyası kapsamında herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise de ne miktarda olduğunun tespiti yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık dahi olsa bir alacak miktarı yapılmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin de reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz ve tedbir isteyen vekili, davalının faturalara ilişkin itirazının bulunmadığını, TTK madde 21/2 gereğince davalı tarafın, malların kendisine teslim edilmesine rağmen bedellerini elden ödediği iddiasıyla müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktığını, davalı borçlu şirketin borçlu olduklarını bilmelerine rağmen haksız ve herhangi bir hukuki dayanak göstermeden sırf takibi durdurmak için icra takibine itiraz etmelerinin söz konusu şirketin borçlarından kurtulmak için kötü niyetli bir davranış içinde olduğunu gösterdiğini, davalının İİK. 257. maddesinde de belirtildiği üzere malların kaçırm...