Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1588 · K. 2024/958
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1588 K. 2024/958

E. 2022/1588K. 2024/95818 Nisan 2024
tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporuiadetrafik kazasımaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 tarihinde sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu sürücü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobilde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını ancak...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1588 - 2024/958 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1588 KARAR NO : 2024/958

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 tarihinde sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu sürücü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobilde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı katmak kaydı ile; 3.200,00 TL kalıcı, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 12.01.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 5.037,69 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu 20.06.2018-20.06.2019 vadeli Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalandığı, müvekkili sigorta şirketi şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı her ne kadar arabuluculuğa başvurmuş olsa da yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmadığı sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk aşamasından önce; geçerli başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava öncesi müvekkili şirkete gerekli belgeler ile başvuru yapmadığını, kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, geçerli bir başvuru olmadığı için müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığı, SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini beyan ederek tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.037,69TL geçici iş göremezlik tazminatının 10/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1310 · K. 2024/562

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1178 · K. 2024/516

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1254 · K. 2024/927

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1562 · K. 2024/906

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2024/991

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2471 · K. 2024/2094

24 Eylül 2024