Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1178 · K. 2024/516
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1178 K. 2024/516

E. 2022/1178K. 2024/51628 Şubat 2024
tazminattrafik kazasıkazanılmış hakmaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatbedensel zararcismani zarartazminat davasıiadeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında, trafik kazasına karışan davacı ...ün bu kaza nedeni ile doğan tüm alacak hakları .... Noterliğinin 16.06.2014 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile temlik alındığını, yapılan yargılama sonucunda davacı temlik alan müvekkilinin alacağı miktarın 218.646,00 TL olarak tespit edilip mahkemeye ilk açılan davada...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1178 - 2024/516 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1178 KARAR NO : 2024/516

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)

KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında, trafik kazasına karışan davacı ...ün bu kaza nedeni ile doğan tüm alacak hakları .... Noterliğinin 16.06.2014 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile temlik alındığını, yapılan yargılama sonucunda davacı temlik alan müvekkilinin alacağı miktarın 218.646,00 TL olarak tespit edilip mahkemeye ilk açılan davada davanın taraflarınca ıslah edilip 60.072,00 TL ye yükseltildiğini, daha sonra ise ikinci ıslah ile dava değerinin 218.646,00 TL ye çıkartıldığını, ancak ilk davada mahkemenin sadece bir tek ıslah yapılabileceği gerekçesi ile ikinci ıslahlarını kabul etmediğini, davanın ilk ıslah bedeli olan 60.072,00 TL üzerinden karara çıkartıldığını ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları alabilmek için davalı kuruma müracaat edildiğini, davalı tarafın taleperini kabul etmediğini, bu konuda arabulucuya gidildiğini, arabulucuda yapılan görüşmelerde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını belirterek açılan davanın kabulünü, 158.573,00 TL alacağın kaza tarihi olan 11/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak açılan ilk davada davacı tarafından itiraz edilmeyen maluliyet ve hesap raporları ve bunun neticesinde verilen hükmün davacı tarafça temyiz edilmemesi sebebi ile müvekkili lehine usuli kazanılmış hak doğurduğunu, bu hakkın hem asıl davada ve hem de açılan ek davada gözetilmesi ve buna aykırı karar verilememesi gerektiği kanaatlerini belirttikleri ve bu sebeple mahkemece başkaca bir araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yargılama devam ederken...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/874 · K. 2024/221

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/916 · K. 2024/343

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1310 · K. 2024/562

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2709 · K. 2024/2447

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2899 · K. 2024/2757

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1254 · K. 2024/927

16 Nisan 2024