.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2018 tarihinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, sigortaya yazılı olarak başvurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek müvekkilinin uğradığı 100 TL kalıcı iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber davalı ... Sigorta'dan tahsilini talep etmiş, 07/11/2019 tarihli duruşmada talebinin 25,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik, 25,00...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/916 - 2024/343 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/916 KARAR NO : 2024/343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. -... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2018 tarihinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, sigortaya yazılı olarak başvurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek müvekkilinin uğradığı 100 TL kalıcı iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber davalı ... Sigorta'dan tahsilini talep etmiş, 07/11/2019 tarihli duruşmada talebinin 25,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik, 25,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 50,00 TL'sinin ise bakıcı giderine yönelik olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk görüşmelerinde maluliyet raporunu sunmamasından ötürü görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve raporun eksik olması sebebiyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, temerrüdün oluşmadığını, geçici iş göremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, sigortalı aracın hususi olması sebebiyle ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı talebi yönünden reddine, davanın geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kısmen kabulü ile; 202,60 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin maluliyet oranı ve iyileşme sürecine ilişkin düzenlenen heyet raporunu kabul etmediklerini, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15/01/2019 tarihli raporuyla da sabit olduğu üzere müvekkilinin %7 oranında engelli olduğunu, ayrıca müvekkilinin beden ve ruh sağlığının yok sayıldığını, yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur indiriminin hukuka uygun bir şekilde yapılabilmesi için kazanın oluşumunda istiap haddinin aşılması durumunun kazaya etkisin...