Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2018 günü sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu müvekkili ... ... ve elektrikli bisikletin arkasında yolcu konumunda bulunan diğer müvekkili ... ...'in yaralandığnı belirterek her bir müvekkili için 300,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 15/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden dava değerini 40.495,23 TL'ye...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1500 - 2024/946 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1500 KARAR NO : 2024/946
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1-... ... - 2-... ...- VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ... ... KİRALAMA OTOMOTİV TURİZM TAŞIMACILIK EMLAK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... : 2- ... HESABI - VEKİLİ : Av... : 3- ... ... - VEKİLİ : Av...
KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2018 günü sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu müvekkili ... ... ve elektrikli bisikletin arkasında yolcu konumunda bulunan diğer müvekkili ... ...'in yaralandığnı belirterek her bir müvekkili için 300,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 15/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden dava değerini 40.495,23 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılardan ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirketi işleten sıfatıyla davaya dahil etmiş ise de husumet yokluğu nedeniyle davanın müvekkili açısından reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ... plakalı aracı 12/02/2018 tarihli Kayseri 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle maliki olsa da işleten sıfatına sahip olmadığını, müvekkili şirketin aracı sözleşme çerçevesinde ... ...'ya verdiğini, daha sonra 30/04/2018 tarihli Kayseri 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle de alıcı ... ...'ye alıcının vekili ... ...'nun imzasıyla satıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılardan ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacılar tarafından talep edilen miktarların oldukça fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "09/03/2018 günü meydan...