DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafların İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL kalıcı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan kusuru oranında alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/117 KARAR NO : 2024/243
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafların İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL kalıcı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan kusuru oranında alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığından reddinin gerektiğini, Davaya konu kazanın Şanlıurfada gerçekleştiğini, müvekkinin adresi ise, ... ili ... ilçesinde bulunduğunu, yetkili olan Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, Davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımından davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporları, 3-... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden gelen ...'ya ait hasta dosyasının onaylı suretleri ve grafileri gösterir CD, 4-... Devlet Hastanesi Başhekimliğinden gelen ...'ya ait tedavi evrakları, 5-Adli Tıp Raporları, 6-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle kalıcı ve geçici iş göremezlik iddiasına dayanan maddi tazminat davasıdır. Davacının davaya dayanak 23.08.2017 tarihli trafik kazası nedeniyle görmüş olduğu tedavilere ait ilgili sağlık kuruluşlarından tedavi belgeleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacı asilin mevsimlik işçi olması, sabit bir ikametgahının olmaması nedeniyle davacı vekili, 11.10.2023 tarihli talep dilekçesi ile davacı asilin maluliyet incelemesinin iş nedeniyle bulunduğu adres de nazara alınarak ... Üniversitesi Hastanesi tarafından yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine dosyaya sunulan 20.11.2023 tarihli maluliyet raporunda özetle, davacı asilin kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve iyileşme dönemi içerisinde 1,5 ay bakıcı ihtiyacı olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili, kesin süre içinde maluliyet raporuna itiraz etmemiş, 19.04.2024 tarihli celsede maluliyete ilişkin raporda aleyhe olan hususları ka...