DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde saat 16.30 sıralarında ... yolunda ... istikametine doğru yolun kenarından ilerleyen müvekkili ...e sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu yol aynı kırsal alanda olduğu için yayalar tarafından da kullanılmakta olup araç sürücüsü kusurlu ve dikkatsiz bir şekilde yol kenarında ilerleyen müvekkiline çarptığını, bu sebeple olayda araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle başından ve sol ayağından ağır...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1224 KARAR NO : 2024/246
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde saat 16.30 sıralarında ... yolunda ... istikametine doğru yolun kenarından ilerleyen müvekkili ...e sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu yol aynı kırsal alanda olduğu için yayalar tarafından da kullanılmakta olup araç sürücüsü kusurlu ve dikkatsiz bir şekilde yol kenarında ilerleyen müvekkiline çarptığını, bu sebeple olayda araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle başından ve sol ayağından ağır şekilde yaralanıp ... Devlet Hastanesi acil servisine götürülen müvekkilinin tedavi altına alınmış basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, hayati tehlikesinin olduğu hastane adli raporuyla tespit edildiğini, müvekkilinin kafasındaki yaralanma nedeniyle kafasına 7 dikiş atıldığını, sol ayağı diz altından bilek üstünden olacak şekilde kaval kemiğinden tamamen kırıldığını, 2 ay yatılı olarak tedavi gördüğünü, kırılan kemiği eski hale gelemeyeceğinden ayağına demir platin takıldığını, bu sebeple daha çocuk yaşta sürekli iş göremez duruma düştüğünü, müvekkilinin iş göremezlik maluliyet oranı ... Devlet Hastanesi tarafından %8 olarak tespit edilmişse de bu oran çok düşük olup sayın mahkemeniz tarafından bu konuda yeniden rapor alınarak gerçek zararın tam tespiti gerektiğini, müvekkilin olaky tarihinde ortaokul öğrencisi olduğunu, bu olayın tüm yaşamını etkilediğini, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller ışığında, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 gereğince, sigorta şirketinin teminat kapsamıyla sınırlı olması kaydıyla, müvekkili mağdur durumda olup dava masraflarını karşılayamayacak durumda olduğunu, Uyap'tan yapılacak malvarlığı sorgusu ile bu durum net olarak anlaşılacağını, bu sebeple öncelikle adli yardımdan yararlandırılmasına, müvekkilinin iş gücü kaybı, estetik zarar (ayakta yamukluk) ve hastane masrafları için sigorta teminatı kapsamında kalmak şartıyla ve sigortanın yaptığı kısmi ödeme mahsup edilerek şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihi 01.02.2016'dan itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep sonucunda hükme esas alınmasını istediği taleplerde asgari bedel belirtilmediğinden, usul hukuku açısından davanın belirsiz veyahut kısmi alacak davası olarak kabul edilemeyeceğinden, davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesi...