DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada davacının sağ bacağını kaybettiğini, olayda davacının kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay yerinden kaçması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini, davacının zararının karşılanması amacıyla davalıya başvurulduğunu, ... nolu hasar dosyasından 11.12.2019 tarihinde 347.591,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici, 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/758 KARAR NO : 2024/167 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada davacının sağ bacağını kaybettiğini, olayda davacının kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay yerinden kaçması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini, davacının zararının karşılanması amacıyla davalıya başvurulduğunu, ... nolu hasar dosyasından 11.12.2019 tarihinde 347.591,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici, 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00 TL yardımcı bakıcı giderinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptığı başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, 11.12.2019 tarihinde 357.591,00 TL ödeme yapıldığını, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının, sürücü ve plakanın tespit edilemediğinin ispatlanması gerektiğini, maluliyet durumunun sağlık kurulu raporuyla ispatlanması gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi için rapor alınmasını, davacının koruyucu ekipman takmaması nedeniyle müterafik kusur durumunun dikkate alınmasını, tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu ve 4 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminat talebinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, tazminata hükmedilmesi halinde müvekkilinin temerrüdünün söz konusu almadığını, avans faizi isteminin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası, 2-... Hesabından gelen dava konusu kazaya ilişkin 157618 sayılı hasır dosyası, 3-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen Murat Koçak'a ait tıbbı belgeler ve çekilen filmlerin kayıtlı olduğu 4 adet CD, 4-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen Murat Koçak'a ait 5-Bilirkişi kök ve ek raporu, 6-Adli Tıp Raporları, 7-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, davalı ... Hesabına karşı açılmış yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının delil olarak bildirdiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde, davacının 07.07.2019 tarihinde... plaka sayılı motosiklet ile ... yolu üzerinde seyir halinde iken kimli...