Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/429 · K. 2023/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 K. 2023/628

E. 2019/429K. 2023/62820 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatanonim şirketcismani zararhaksız fiilbilirkişi raporuzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 30112011 tarihinde ... plakalı motosikleti ile davacı tarafa çarpması sonucunda davacı tarafta meydana gelen zarar nedeni ile şimdilik maddi 1.000,00 TL manevi 100.000,00 TL zararın davalılardan tahsil edilmesini, davacı tarafın söz konusu çarpma sonucunda beyin kanaması geçirdiğini ve ameliyat olduğunu, kaza sebebi ile davacı tarafın vucüt ve akıl sağlığının bozulduğunu, davacı tarafın halen tedavisinin devam ettiğini, araç sahibinin ... hakkında TBK 66.md uyarınca maddi ve manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/429 KARAR NO : 2023/628

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 30112011 tarihinde ... plakalı motosikleti ile davacı tarafa çarpması sonucunda davacı tarafta meydana gelen zarar nedeni ile şimdilik maddi 1.000,00 TL manevi 100.000,00 TL zararın davalılardan tahsil edilmesini, davacı tarafın söz konusu çarpma sonucunda beyin kanaması geçirdiğini ve ameliyat olduğunu, kaza sebebi ile davacı tarafın vucüt ve akıl sağlığının bozulduğunu, davacı tarafın halen tedavisinin devam ettiğini, araç sahibinin ... hakkında TBK 66.md uyarınca maddi ve manevi tazminat talep davacı tarafın halen çalışmadığını ve başkalarının yardımı ile hareket ettiğini, tüm bu izahlar doğrultusunda fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşulu ile ... Sigorta hariç olmak üzere diğer davalılardan 100.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, dava tarihi itibariyle davacının 30.11.2011 tarihli kazaya ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sakıt olduğunun izahtan vareste olduğunu, haksız fiilden doğan alacak taleplerinde Türk Borçlar Kanunu gereği 2 yıllık zamanaşımı süresinin cari olduğunu, haksız fiil addedilen kazanın üzerinden yaklaşık 8 yıl geçtiğinden davacı yanın taleplerinin de bu minvalde zamanaşımı ile sakıt olduğu açık olup bu bakımdan reddini talep ettiklerini, huzurdaki dava ile müvekkiline husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, kaza konusu dönemde müvekkili şirketin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak kiraya verdiğini, işleten sıfatının haiz olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu tazminat miktarının fahiş olduğunu, somut olaya ilişkin ceza dosyası, huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini, huzurdaki davaya mesnet trafik kazasından ötürü müvekkilinin tazminat sorumluğuna gidilemeyeceğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava sonucu tazminata hükmedilmesi halinde işbu tazminatlardan sigorta şirketinin sorumlu olacağının açık olduğunu, İşleten sıfatını haiz olmaması sebebiyle, huzurdaki davanın müvekkili bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, zamanaşımı ile sakıt taleplerin reddine, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılmasına, huzurda tümüyle haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş olan işbu davanın esas yönüyle reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'ind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/773

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2024/311

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/169

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/758 · K. 2024/167

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2024/839

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2025/611

2 Eylül 2025