DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2012 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde 1965 doğumlu müvekkili ...'ın sürücü konumunda bulunduğu bisiklete, davalı kurumun zararından sorumlu olduğu... plakalı motosikletin çarpması sonucu %98 oranında sakat kaldığını, davalı kurumun sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için kişi başına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle 225.000,00 TL sakatlık teminatı ve 225.000,00TL tedavi teminatı sağladığını,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/423 KARAR NO : 2024/311
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2012 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde 1965 doğumlu müvekkili ...'ın sürücü konumunda bulunduğu bisiklete, davalı kurumun zararından sorumlu olduğu... plakalı motosikletin çarpması sonucu %98 oranında sakat kaldığını, davalı kurumun sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için kişi başına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle 225.000,00 TL sakatlık teminatı ve 225.000,00TL tedavi teminatı sağladığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, söz konusu maluliyet oranının davalınında kabulünde olduğunu, zira müvekkiline 210.410,00 TL sakatlık tazminatı ödediğini, bu kez davalıdan sakatlık tazminatının yanı sıra bakıcı gideri de talep edildiğini, bakıcı giderinin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, sakatlık tazminatından ayrı bir teminatının olduğunu beyan ederek fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL sakatlık tazminatı ve 2.500,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/12/2017 tarihli dilekçesiyle; 2.500,00-TL sakatlık tazminatı ve 2.500,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL olan dava değerini, sakatlık tazminatı yönünden 12.090,00-TL arttırarak 14.590,00-TL; bakıcı gideri tazminatı yönünden 222.500,00-TL artırarak 225.000,00-TL olmak üzere toplam 239.590,00-TL tazminat talep ettiklerini beyan etmiş ve buna ilişkin harcı da 25/12/2017 tarihinde ikmal ettiği anlaşılmıştır. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve sigortasız olduğu iddia edilen aracın sürücüsüne ve işletenine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacıların tüm zararını karşıladıklarını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin yapılarak tespit edilecek kusur oranlarına göre hüküm kurulması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ATK ... İhtisas Dairesinden özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini, davacı yanın müvekkili kurumdan talep etmiş olduğu bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat isteğinin Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu ancak...