Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/664 · K. 2024/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 K. 2024/255

E. 2021/664K. 2024/25519 Nisan 2024
tazminaticra takibibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitrafik kazasılimited şirketzarar tazminiistinaf yoluitirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç, müvekkilimiz Şirket tarafından .../0 numaralı 17.11.2017 - 06.11.2018 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 24.04.2016 tarihinde davalılardan ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki/işleteni olduğu, ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile kasko sigortalımıza ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı araç zarar görmüş olup temin edilen ekspertiz raporları doğrultusunda sigortalı aracın onarımı olan 83.050,32.-TL, müvekkilimiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/664 Esas KARAR NO :2024/255

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç, müvekkilimiz Şirket tarafından .../0 numaralı 17.11.2017 - 06.11.2018 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 24.04.2016 tarihinde davalılardan ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki/işleteni olduğu, ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile kasko sigortalımıza ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı araç zarar görmüş olup temin edilen ekspertiz raporları doğrultusunda sigortalı aracın onarımı olan 83.050,32.-TL, müvekkilimiz Şirket tarafından ödenmiştir. Huzurda görülen bu dava, dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalı yanın kusuru doğrultusunda trafik ve kasko poliçe limitlerini aşan 27.409,93.-TL'lik kısmına ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi uyarınca, "hukuka aykırı olarak ve kusuruyla bir zarar veren kimse, zararı tazmin ile mükelleftir." Kusur sorumluluğunu belirten bu madde uyarınca, davalının verdiği zararın, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde davalıya karşı İşbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket söz konusu aracın maliki/işleteni olmadığından sorumluluğuna gidilemeyeceğini tekrarla ve aksini kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ... plakalı araç tarafından gerçekleşen kazada müvekkil şirketin işleten sıfatı olduğu düşünüldüğünde dahi ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığından müvekkilin sorumluğuna gidilmesi mümkün değildir. Talep edilen tazminat tutarına da itiraz etmelerinin gerektiğini, davacı taraf, ... plakalı aracın onarımı için 83.050,32 TL ödendiğini, hasar tazminatının davalı yanın kusuru doğrultusunda kasko ve trafik poliçe limitlerini aşan 27.409,33 TL tutarındaki kısmını müvekkil şirketten talep ettiğini belirttiğini, faiz talebinin fahiş olduğu ve icra inkar tazminatına gidilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın; 32.113,92 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı 04/04/2016 tarihli trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen zararın rücuen tazminine ilişkin olduğu ... - .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/507

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2023/738

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2021/860

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/78

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2025/263

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2023/899

20 Aralık 2023