Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ile müvekkili şirketin aynı bina içinde faaliyet göstermekte olduğunu, binaya enerji veren elektrik trafo köşkü müştereken kullanılmakta olduklarını, müvekkili ile davalı arasında yapılan şifahi anlaşmada trafo köşkünün davalının bölümünde kalması ve müvekkilin tükettiği enerji bedelinin, davalıca ödenen enerji bedeli olan 80 çevirme oranı ile müvekkile fatura edileceği kararlaştırılmış olduğunu, oysa müvekkili şirkete verilen enerji bedeli 80 değil 120 çevirme bedeli ile yansıtılmış olduğunu ve toplamda 98.992,16021 kW/h fazla enerji bedeli müvekkilden tahsil edildiğini, müvekkili ve enerji danışmanı bu durumu tespit ederek davalı şirkete bildirmiş olduğunu, fakat fazla alınan enerji bedeli müvekkili şirkete iade...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ile müvekkili şirketin aynı bina içinde faaliyet göstermekte olduğunu, binaya enerji veren elektrik trafo köşkü müştereken kullanılmakta olduklarını, müvekkili ile davalı arasında yapılan şifahi anlaşmada trafo köşkünün davalının bölümünde kalması ve müvekkilin tükettiği enerji bedelinin, davalıca ödenen enerji bedeli olan 80 çevirme oranı ile müvekkile fatura edileceği kararlaştırılmış olduğunu, oysa müvekkili şirkete verilen enerji bedeli 80 değil 120 çevirme bedeli ile yansıtılmış olduğunu ve toplamda 98.992,16021 kW/h fazla enerji bedeli müvekkilden tahsil edildiğini, müvekkili ve enerji danışmanı bu durumu tespit ederek davalı şirkete bildirmiş olduğunu, fakat fazla alınan enerji bedeli müvekkili şirkete iade edilmemiş olduğunu, bu sebeple Bursa 10. Noterliği 28/07/2021 T. .............. yev. Nolu ihtar 30/07/2021 T. davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, yine olumlu cevap alınamaması sebebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, anlaşma sağlanamamış olduğunu, arabuluculuk anlaşamama son tutanağını mahkememize sunduğunu, belirterek dava konusu, para alacağı olmasına rağmen miktarı ancak tahkikat sonucunda belirlenebileceğini, para alacağı olarak değil kW/h cinsinden enerji miktarının belli olduğunu, bu sebeple ancak mahkememizin sanayinin kullandığı 98.992,16021 kW/h enerjinin parasal karşılığı olan dava değerinin UEDAŞa yazılacak müzekkere cevabına göre belli olabileceğini, davalarının kabulünü, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek olan 98.992,16021 kw/h enerjinin güncel bedelinin enerji bedellerine uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı tarafın tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın iddia ve taleplerinin yasal dayanağının olmadığını, taraflar arasında enerji bedelinin 80 çarpan ile yansıtılacağına dair herhangi bir anlaşma mevcut olmadığını, davacı tarafından tüketilen enerji bedeli taraflarca mutabık kalınan rakam dikkate alınarak Davacı tarafa yansıtılmış olduğunu, davacı taraf, yasal süresi içinde faturalara itiraz etmediğini ve ticari defterlerine kayıt ederek, ............formaları ile vergi dairesine bildirimini yapmış olduğunu, aynı faturaların müvekkili şirketin de ticari defterlerinde yer almakta olduğunu, her iki tarafı...