DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin Uluslar arası Türk ve yabancı bayraklı gemilere yedek parça, kumanya ve sarf malzemeleri tedarik eden bir şirket olduğu, müvekkili şirketin bu kapsamda Panama bayraklı Silkeborg isimli gemiye 2009 yılı Nisan ve Mayıs aylarında İstanbul Limanı ve Tuzla Tersaneler Bölgesinde Müteaddit kere çeşitli yedek parça ve sarf malzemeleri tedarik ettiğini, mezkur levazım siparişine konu yedek parça ve sarf malzemelerinin gemiye teslim edildiğine ilişkin gemi kaptanı ve gemi kaptanını temsilen gemi 2.kaptanı imzasını ve gemi mührünü taşıyan faturalar düzenlendiğini, yapılan sipariş ve teslimlerden gemi yöneticisi 2.davalı ile gemi dolatanının birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı gemiye teslim edilen sipariş konusu malların bedeli olan 22.938,86 Euro alacağın dava tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1560 KARAR NO : 2019/30
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin Uluslar arası Türk ve yabancı bayraklı gemilere yedek parça, kumanya ve sarf malzemeleri tedarik eden bir şirket olduğu, müvekkili şirketin bu kapsamda Panama bayraklı Silkeborg isimli gemiye 2009 yılı Nisan ve Mayıs aylarında İstanbul Limanı ve Tuzla Tersaneler Bölgesinde Müteaddit kere çeşitli yedek parça ve sarf malzemeleri tedarik ettiğini, mezkur levazım siparişine konu yedek parça ve sarf malzemelerinin gemiye teslim edildiğine ilişkin gemi kaptanı ve gemi kaptanını temsilen gemi 2.kaptanı imzasını ve gemi mührünü taşıyan faturalar düzenlendiğini, yapılan sipariş ve teslimlerden gemi yöneticisi 2.davalı ile gemi dolatanının birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı gemiye teslim edilen sipariş konusu malların bedeli olan 22.938,86 Euro alacağın dava tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline, davalı Silkeborg isimli gemi üzerinde kanuni deniz alacağı rehin hakkının tanınmasına, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta,Davalı vekili 20/05/2010 kayıt tarihli cevap dilekçesinde; Davalı acenteye yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, öncelikle davalıya yurt dışında tebligat yapılmasını, alacak talebi bakımından müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkil şirketin gemi donatanı olup; iş bu alacak talep edenin muhatabı olmadığını, dava konusu alacağın gemi alacağı olmadığını, davacıya gemi alacaklısı hakkını vermediğini, fatura üzerindeki faiz şartının geçersiz olduğunu, davaya mahkemenin iş bu dava yürütmekle yetkili bulunmadığını, İstanbul ve Tuzla Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bağlama limanının İtalya Cenova Limanı olduğunu, bu nedenle usul ve esas yönden davanın reddine karar verilmesini savunmuştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 04/04/2013 gün ve 2012/605 E. 2013/132 K. Sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/05/2016 gün ve 2015/14489 E. 2016/5302 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında "Davacı, dâva dilekçesinde davalı olarak Silkeborg isimli gemi donatanı Soc.Vittorio Bogazzi e Figli S.P.A ile BNAVI Ship Management S.r.l'yi göstermiş olup davalılar cevap dilekçelerinde; dâva konusu alacağın varlığının iddia edildiği tarih itibariyle dâva konusu geminin dosyaya sunulan gemi kiralama sözleşmesi ile d...