DAVA : Organize Sanayi Bölgeleri ve Komşuluk Hukuku Hükümlerinden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Organize Sanayi Bölgeleri ve Komşuluk Hukuku Hükümlerinden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da sahibi olduğu Bursa Organize Sanayi Bölgesindeki parsele duvar ördüğünü, Organize Sanayi Bölgeleri Mevzuatı ve Uygulama Yönetmeliğine göre komşu parsellere örülen duvarların giderlerinin komşu parsel sahiplerince eşit oranda ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin davalının parselini de kapsayan duvar ile ilgili yaptığı harcamaları davalıdan istediğini, ancak davalının olumsuz yanıt verdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Organize Sanayi Bölgeleri ve Komşuluk Hukuku Hükümlerinden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Organize Sanayi Bölgeleri ve Komşuluk Hukuku Hükümlerinden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da sahibi olduğu Bursa Organize Sanayi Bölgesindeki parsele duvar ördüğünü, Organize Sanayi Bölgeleri Mevzuatı ve Uygulama Yönetmeliğine göre komşu parsellere örülen duvarların giderlerinin komşu parsel sahiplerince eşit oranda ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin davalının parselini de kapsayan duvar ile ilgili yaptığı harcamaları davalıdan istediğini, ancak davalının olumsuz yanıt verdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kendisi ile herhangi bir irtibat kurmadan duvarı kendi başına ördüğünü, davacı şirket yetkililerini tanımadığını, duvarın tam sınırda olup olmadığının da belli olmadığını, bu masrafı borcu olduğundan dolayı ödeyemeyeceğini, davacı şirket yetkilileri duvar örmeden önce kendisiyle görüşmüş olsalardı bu durumu kendilerine anlatarak daha uygun bir zamanda birlikte hareket edebileceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, müşterek sınıra yapılan istinat duvarı nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin "davanın reddine" dair kararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 24/11/2022 tarih .................... sayılı kaldırma kararı ile kaldırılarak mahkememiz esasını almıştır. Dosyasının İstinaf sonrası yapılan yargılamasında; OSB'den dava konusu sınır duvarına ilişkin bilgilerin dosyaya getirtildiği, sınır duvarına ilişkin tapu kayıtlarının celp edildiği,1 İnşaat Mühendisi bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle rapor aldırıldığı görülmüştür. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/03/2023 tarihli kök ve ek raporlarda özetle; . Bursa ...................... Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 2017 yılında parsel sınırlarına duvar inşa ettiği, Davacı tarafın 123 ada | parsel sınırında inşa ettirilen duvarın maliyetinin OSB Mevzuatında yer alan komşu parsellere inşa edilen sınır duvarlarının gideri komşu parsel sahipleri ile eşit oranda ödenmekte maddesine istinaden ilgili parsel sahibi ...'dan talep ettiği, Davalı ... konu ile ilgili olarak kendisi ile herhangi bir irtibat kurmadan duvarın inşa edilmiş olduğunu, duvarın tam sınırda olup olmadığının belli olmadığını ve ödeme yapmasının mümkün olmadığını, Bursa Organize Sanayi Bölgesi dava konusu duvar...