DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 4.İcra Dairesinin 2020/... Es. sayılı dosyasına konu 24.662,00 liralık alacağa ve faiz ve ferilerine yapılan haksız itirazın iptalini ve takibe konu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mevzubahis fatura şekli şartlara haiz olmadığını, davacı vekilinin 05.11.2020...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/732 Esas KARAR NO : 2024/142 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 4.İcra Dairesinin 2020/... Es. sayılı dosyasına konu 24.662,00 liralık alacağa ve faiz ve ferilerine yapılan haksız itirazın iptalini ve takibe konu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mevzubahis fatura şekli şartlara haiz olmadığını, davacı vekilinin 05.11.2020 tarihli dava dilekçesinde bahsi geçen 05.01.2016 tarih ve 10552 sayılı faturayı kabul etmediklerini, ilgili faturanın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230.maddesindeki asgari şartları sağlamadığını, Vergi Usul Kanunu'nun "Faturanın Şekli" başlıklı 230.maddesinde sayılanlardan herhangi birinin eksikliğinde dahi faturanın şekli şartlara haiz bir fatura olmadığının kabulünün gerektiğini, madde metninde yazan hususlar faturanın zorunlu unsurlarından olduğunu, mevzubahis faturada malın cinsi ve adeti yazılmış olmasına rağmen malın fiyatı hususunda bir belirsizlik bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 18 .maddesinin 2.fıkrası " Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." hükmü ile tacirlere basiretli davranma yükümlülüğü hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla bir tacirin ticari faaliyetlerinde tedbirli, ileri görüşlü, sağ duyulu ve yaptığı işin inceliklerini bilen bir şekilde hareket etmesi gerekir. Tacir kişi bu sıfata haiz olduktan itibaren, sıradan bir kişiden ayrılmakta ve kendisine kanunen faaliyet alanıyla ilgili bir takım yükümlülükler getirilmektedir. Bu kişiden yapmakta olduğu işle ilgili yeterince bilgi sahibi olması, onunla alakalı güncel gelişmeleri takip etmesi, sosyal-politik-ekonomik şartlar dahlinde öngörülerde bulunması, bu öngörüler vasıtasıyla gerekli tedbirleri alması beklenmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da 15.10.2018 tarihli 2017/4517 Esas ve 2018/6346 Karar numaralı ilamında;"Academia ibareli markası ile aynı sektörde olması tüketici nezdinde iltibasa yol açar nitelikteki Accademia ibaresini kullanmasının, basiretli iş adamı gibihareket ettiği sonucuna vardırmayacağı, bu ibaredeki C harfinin iki kez kullanılmış olmasının da ibarelerin farklı algılanmasına yetmeyeceği gerekçesiyle " bozma kararı vermiştir. Yine benzer niteliktek...