Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/598 · K. 2024/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 K. 2024/288

E. 2023/598K. 2024/28822 Nisan 2024
idari para cezasıicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesialacağın tahsilibedel tahsilihak düşürücü süreyasal sürebilirkişi raporuamme alacağızamanaşımı itirazıyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı defigecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plaka sayılı aracıyla 23/12/2016 ile 20/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 13 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 Sayılı Kanun 30/5 madde hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas (... Genel İcra Dairesinin 2017/... esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinden sonra 7144 Sayılı Kanunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/598 KARAR NO : 2024/288 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plaka sayılı aracıyla 23/12/2016 ile 20/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 13 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 Sayılı Kanun 30/5 madde hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas (... Genel İcra Dairesinin 2017/... esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinden sonra 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 8.430,75 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 313,42 TL ve KDV 56,42 TL yönünden takip talebinde gösteriler şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, ayrıca davanın yasal süre fazlasıyla geçirildikten sonra açıldığını, davayı kabul etmediklerini, davacı yanın haksız geçiş iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Genel İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, PTT'den ve Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nden araca tanımlı ... ürününün 23/12/2016-20/10/2017 tarihleri arasındaki banka hesap hareketleri, davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş görüntüleri, ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünü içerir CD dosya içerisine alınmıştır. ... Genel İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafça davalı şirket aleyhine 18.547,65 TL asıl alacak, 124,11 TL KDV, 689,53 TL faiz olmak üzere toplam 19.361,29 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya otoyol geçiş konusunda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 11/03/2024 tarihli rapor ile, davacı tarafından davalıya araç için 13 ihlalli geçiş listelenmiş olup, geçiş yapan aracın geçiş tarihlerinde davalıya ait olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı, davalı tarafından 3 adet geçişe ilişkin geçişi takip eden 15 gün içinde yeterli bakiye bulundurulduğu tespit edilmiş olup, bu geçişlere ilişkin dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2024/189

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/568

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/51

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2025/201

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2025/226

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/289

16 Nisan 2025