DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 07/02/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1.İkame ettiğimiz alacak davamızda ------ tarafından keşide edilmiş 25.08.2018 vadeli 54.000 TL'lik çek ile 30.08.2018 vade tarihli 200.000 TL'lik çekler davalıların oyalaması sebebiyle karşılıksızdır işlemi yapılamadan ciro zinciri ile müvekkile gelmiştir. 2.Çekler lehtarı olan ----- tarafından ciro edilmiş oradan çeşitli firmalara geçmiştir. Şu anda yetkili hamil müvekkildir. Davalılarla samimi ilişkileri ve rica etmeleri sebebiyle bize ciro eden ciranta çeke karşılıksızdır kaşesi vurdurmamıştır. 3.Davalılar ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olup bu görüşmelerden sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/90 KARAR NO : 2024/228
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 07/02/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1.İkame ettiğimiz alacak davamızda ------ tarafından keşide edilmiş 25.08.2018 vadeli 54.000 TL'lik çek ile 30.08.2018 vade tarihli 200.000 TL'lik çekler davalıların oyalaması sebebiyle karşılıksızdır işlemi yapılamadan ciro zinciri ile müvekkile gelmiştir. 2.Çekler lehtarı olan ----- tarafından ciro edilmiş oradan çeşitli firmalara geçmiştir. Şu anda yetkili hamil müvekkildir. Davalılarla samimi ilişkileri ve rica etmeleri sebebiyle bize ciro eden ciranta çeke karşılıksızdır kaşesi vurdurmamıştır. 3.Davalılar ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olup bu görüşmelerden sonuç alınamamıştır. (EK-2: Arabuluculuk Tutanakları) Davalılar sebepsiz zenginleşmiştir. 4.Bu sebeple çeklerin bedeli 30.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödettirilmesi gerekmektedir." denmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde müvekkil şirket'in ünvanı doğru şekilde belirtilmemiştir. davacı taraf arabuluculuk tutanaklarının asıllarını sayın mahkemenize sunmamıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulduğu iddia edilen çek fotokopileri tarafımıza tebliğ edilmemiştir.davaya konu çeklerin dayanağı olan bir hukuki ilişki yoktur. 2017 yılında ----- isimli bir şahıs Müvekkil ile tanışmaya gelerek dostane ilişkiler kurmayı amaçlamıştır. Zamanla Müvekkil'in güvenini kazanmak için çeşitli yollara başvuran ------ nihayetinde amacına ulaşmıştır. Kendisini Türkiye'nin çeşitli yerlerinde gayrimenkulleri bulunan, mali durumu iyi bir iş adamı olarak tanıtan ----- neredeyse her gün müvekkilin iş yerine gelerek müvekkilin iş durumuna ve mali durumuna da vakıf olmuştur.2017 yılı itibariyle ortaya çıkan kriz sebebiyle Müvekkil'in ve Müvekkil Şirket'in nakit sıkıntısı çektiğini öğrenen ------, güven kazanmış olmasının da yardımı ile Müvekkil Şirket'e ait gayrimenkulleri satarak bedelini Müvekkil'e teslim edebileceğini bildirmiştir. Bunun üzerine Müvekkil ve Müvekkil Şirket, ----- teklifini kabul etmiş, noterde satış vekaleti çıkarmış ve acil nakit ihtiyacını karşılayabilmek adına -----geri teslim almak üzere- çek de keşide etmiştir.Ancak satılan dairelerin bedellerinin yahut herhangi bir nakitin Müvekkil'e ulaştırılmaması, çeklerin ise iade edilmemesi üzerine Müvekkil dolandırılmış olduğunu anlamış ve derhal suç duyurusunda bulunmuştur. Sonuç olarak; karşı taraf çeki geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak elinde bulundurmamaktadır. Kaldı ki çek fotokopileri dosyaya sunulmadığından davacının yetkili hamil olup olmadığı dahi belirsizdir. Davacının vadesi geçmiş bir çeki neden kendisine ci...