Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 10/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yüklenici, davalı şirket------İş Veren olduğu bir sözleşme akdedildiğini, Bu sözleşmede ----su izolasyon işini yapma yükümlülüğü altına girdiğini, bunun karşılığında müvekkilin Euro olarak kararlaştırılan sözleşme bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, -----su izolasyon işini bitirip teslim ettiğini------ sözleşmede vermeyi taahhüt ettiği teminat mektuplarını vermediğini, bunun yerine davalı ----- hakediş ödemelerinde kesinti yaptığını, bakiye kalan hakediş tutarının Euro cinsinden fiili ödeme gününde ödenmesinin gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde dayandığı tüm belgelerin ıslak imzalı asıllarının sunulması gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2023/402
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 10/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yüklenici, davalı şirket------İş Veren olduğu bir sözleşme akdedildiğini, Bu sözleşmede ----su izolasyon işini yapma yükümlülüğü altına girdiğini, bunun karşılığında müvekkilin Euro olarak kararlaştırılan sözleşme bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, -----su izolasyon işini bitirip teslim ettiğini------ sözleşmede vermeyi taahhüt ettiği teminat mektuplarını vermediğini, bunun yerine davalı ----- hakediş ödemelerinde kesinti yaptığını, bakiye kalan hakediş tutarının Euro cinsinden fiili ödeme gününde ödenmesinin gerektiğini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde dayandığı tüm belgelerin ıslak imzalı asıllarının sunulması gerektiğini, Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirkette çalışmakta iken işten ayrılan, mahkemelerde müvekkili şirket aleyhine yalan tanıklık yapan ------ beyanlarına tanık delili kapsamında dayandığını, bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu bu kişi müvekkili şirkette yönetici pozisyonunda çalışmış olup vakıf olduğu bilgileri gerçeğe aykırı beyanlar ile müvekkiline zarar vermek amacıyla kullandığını, davacı tarafın iddialarından da anlaşılacağı üzere bahsi geçen sözleşme bir Eser Sözleşmesi olup, 6098 sayılı TBK'nın 147/6 maddesinde eser sözleşmelerinde zamanaşımı 5 yıl olarak belirlendiğini, TBK'nın 149. Maddesi uyarınca Zamanaşımı'nın alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı muhakkaktır. Davacı taraf, müvekkiline gönderdiği ihtarnamede ve sayın mahkemeye sunduğu dava dilekçesinin ----numaralı başlıklarının muhtelif yerlerinde detaylı olarak yaptığı açıklamalarla muacceliyetin----- iş bitirme belgesinin düzenlendiği 31.12.2013 tarihinde gerçekleştiğini ileri sürdüğünü, davacının beyan ve kabulüne göre 5 yıllık zamanaşımının 31.12.2018 tarihinde dolduğu sabit olduğundan zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkili şirket kayıtlarında, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıya ödenmeyen bir kesintiye rastlanılmadığını, davacı tarafından kesilen tüm faturalar türk lirası olarak kesildiğini, söz konusu faturalar ticari defterlere de türk lirası olarak işlendiğini, alacağın mevcudiyetini kabul anlamına gelmemekle brilikte iadeye konu bir miktar tespit edilse bile bunun euro cinsinden talep edilebilmesi mümkün olmadığını, sözleşme'nin ellerinde bulunmaması nedeniyle bilinmeyen hükümlerinde yüklenicinin meydana getirmeyi taahhüt ettiği su izolasyonu işinin kısımlarına ilişkin ifa'yı zamanında yerine getirmediğini ayıplı olarak teslim etmiş olduğunun yahut sözleşemeye aykırı davrandığının tespiti halinde davacı tarafından sözleşmenin, hakediş rapo...