DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "----- Şubesi hesabından alınan ----- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 450,000,00 TL,---- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 475,000,00 TL bedelli çekler müvekkilin zilyetliğinde olduğu dönemde Eylül 2024 döneminde kaybolmuştur.Çekin kaybolmasının ardından müvekkil tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunmuştur. Ancak banka tarafından çeklerin iptali davası açılması gereği belirtilmiştir. Ödemenin çekleri getirecek herhangi bir hamile yapılmaması için herhangi bir tedbir kararı verilmemiştir. Bu itibarla çekin herhangi bir üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde banka...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/648 KARAR NO : 2025/32
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 11/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "----- Şubesi hesabından alınan ----- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 450,000,00 TL,---- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 475,000,00 TL bedelli çekler müvekkilin zilyetliğinde olduğu dönemde Eylül 2024 döneminde kaybolmuştur.Çekin kaybolmasının ardından müvekkil tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunmuştur. Ancak banka tarafından çeklerin iptali davası açılması gereği belirtilmiştir. Ödemenin çekleri getirecek herhangi bir hamile yapılmaması için herhangi bir tedbir kararı verilmemiştir. Bu itibarla çekin herhangi bir üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde banka tarafından çeklere ilişkin ödeme yapılmaması için herhangi bir engel bulunmamaktadır. Bu nedenle öncelikle çeke ilişkin ödemenin yargılama sonuna kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müteakiben dava konusu çekin iotalini talep etme zorunluluğu doğmuştur." denmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 187,80 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine, 5-Feragat nedeniyle ----- Şirketi'ne müzekkere yazılarak ödemeden men kararının kaldırıldığının bildirilmesine,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.