İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih ve 2018/263 Esas - 2021/303 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu davalı ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı Borçlu ..., ..., ... ile ... AŞ, ... A.Ş.'nin da bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlulara 22.12.2017 tarihinde kat ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden 2018 /12 D. İŞ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve Manisa 3 İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1460 KARAR NO : 2024/657
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 (Dava) - 07/04/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/263 Esas - 2021/303 Karar
İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN 2018/293 ESAS - 2018/259 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih ve 2018/263 Esas - 2021/303 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu davalı ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı Borçlu ..., ..., ... ile ... AŞ, ... A.Ş.'nin da bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlulara 22.12.2017 tarihinde kat ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden 2018 /12 D. İŞ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve Manisa 3 İcra Müdürlüğünün 2018/626 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı borçluların itirazlarının yersiz olduğunu ileri sürerek, borçluların itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu davalı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı Borçlu ..., ..., ... ile ... AŞ, ... A.Ş.'nin da bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlulara 22.12.2017 tarihinde kat ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine 10.01.2018 tarihinde Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2018 /701 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ve borçluların itirazı ile dosyanın yetkisizlik kararıyla Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/911 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine devam edildiğini, davalı borçluların itirazlarının yersiz olduğunu ileri sürerek, borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takipleri Manisa İcra Dairesinde açılmış olup itirazın iptali davalarının icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden davanın reddinin gerektiğini, davacı Bankanın Karşıyaka İcra Dairesinden takibe başladığını, müvekkilinin itirazıyla icra dosyasının Manisaya gönderildiğini, davanın dinlenebilmesi için icra takibine ilişkin itirazın iptali davasının...