DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/964 Esas - 2021/432 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 26/06/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önündeki araçları sollamak istediğini, önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1202 KARAR NO : 2024/402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 (Dava) - 15/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/964 Esas - 2021/432 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/964 Esas - 2021/432 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 26/06/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önündeki araçları sollamak istediğini, önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...' in ağır derecede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olup, gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkilinin Urla Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazanın Urla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ...'ın kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plakalı aracın davalı .... nezdinde ZMMS poliçesi olduğunu, davalıya 16/07/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemelerde açıldığını, HMK md 6/1. maddesi gereğince müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davaya karşı cevap hazırlanabilmesi için hasar dosyasındaki belgelerin incelenmesi gerektiğinden ve vakit alacağından yasal süre içerisinde cevap vermelerinin mümkün olmadığını beyanla, ek süre verilmesini talep etmiş, ancak başka bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE...