Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşıma işi ile iştigal eden uluslararası pazarda önemli bir konuma sahip ve lojistik sektöründe çok iyi bilinen bir şirket olduğunu, davalınında müvekkili şirketin müşterisi konumunda bulunduğunu,taraflar arasında taşıma sözleşmesi kapsamında bir kısım emtianın ... Limanından Libya Bingazi limanlarına Hindistan'ın Chennai limanına deniz yoluyla konteynerlarla taşınması işini organize ettiklerini, TTK 856./F.2 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere taşıma sözleşmesinin kurulmasının herhangi bir şekil şartına bağlanmadığını sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı ve birbirine uyan irade beyanı arandığını, buna uygun olarak taraflar arasında kurulmuş bir taşıma sözleşmesinin mevcut...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2024/194 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşıma işi ile iştigal eden uluslararası pazarda önemli bir konuma sahip ve lojistik sektöründe çok iyi bilinen bir şirket olduğunu, davalınında müvekkili şirketin müşterisi konumunda bulunduğunu,taraflar arasında taşıma sözleşmesi kapsamında bir kısım emtianın ... Limanından Libya Bingazi limanlarına Hindistan'ın Chennai limanına deniz yoluyla konteynerlarla taşınması işini organize ettiklerini, TTK 856./F.2 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere taşıma sözleşmesinin kurulmasının herhangi bir şekil şartına bağlanmadığını sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı ve birbirine uyan irade beyanı arandığını, buna uygun olarak taraflar arasında kurulmuş bir taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, ... limanında konteyner içerisinde gıda cinsi emtianın boşaltma limanlarına tam ve hasarsız bir biçimde alıcısına teslim edilmek üzere vardığını, müvekkilinin bu işlemlerle ilgili sözleşme edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı firmadan navlun bedellerini alamadığını davalı firmaya çeşitli tarih ve tutarlarda faturaların tanzim edildiğini, toplam alacağın 129.371,87 USD olarak tahakkuk ettiğini davalı tarafa alacaklarının tahsili amacıyla defalarca ihtarda bulunmalarına rağmen davalının taksitli ödeme yapacağını bildirdiğini, müvekkili şirketin taksitli ödemeyi kabul etmediğini, müvekkilinin navlun alacağına karşılık 350.000 TL lik çek verildiğini ancak çekin karşılıksız çıktığıı müvekkilinin ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu akabinde davalı aleyhine icra takibi başlatarak fiili hacze gittiğini, davalının adresine gidildiğinde belirtilen adreste iki ayrı firmanın bulunduğunu ancak davalı firmanın olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firma aleyhine taşıma ücretinin tahsili için ....İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye ve borca haksız kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, belirterek davalı şirketin vait araçlarına mal varlığına taşınmazlarına ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne haklı davalarının kaublüne karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da davalı yandan katılan olmamıştır. Dava; navlun ve demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu icra dosyası örneği incelendiğinde, davacı ... tarafından 129.371,87 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden 04.02.2022 tarihinde icra ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra daires...