Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait emtiaların İzmir'den Rotterdam a deniz taşıması hususunda anlaşma yaptıklarını, taşımaya ilişkin borçların ödenmesine ilişkin ödeme protokolü tanzim edildiğini, yükün ambalajlanması ve yükleme işleminin gönderen tarafından yapıldığını, taşımanın müvekkili tarafından her türlü sorumluluğu yerine getirilerek tamamlandığını, dava konusu taşımada alt taşıyıcıların ... ve ... olduğunu, emtiaların boşaltma alanına götürüldüğünü ancak taraflar arasında belirtilen serbest süre içerisinde boşaltılamadığını, bu nedenle demuraj oluştuğunu ve oluşan demurajın müvekkili tarafından alt taşıyıcılara ödendiğini, davalının borcu kabul ettiğini ve müvekkili şirket ile ödeme protokolü yapıldığını, ancak borcun...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait emtiaların İzmir'den Rotterdam a deniz taşıması hususunda anlaşma yaptıklarını, taşımaya ilişkin borçların ödenmesine ilişkin ödeme protokolü tanzim edildiğini, yükün ambalajlanması ve yükleme işleminin gönderen tarafından yapıldığını, taşımanın müvekkili tarafından her türlü sorumluluğu yerine getirilerek tamamlandığını, dava konusu taşımada alt taşıyıcıların ... ve ... olduğunu, emtiaların boşaltma alanına götürüldüğünü ancak taraflar arasında belirtilen serbest süre içerisinde boşaltılamadığını, bu nedenle demuraj oluştuğunu ve oluşan demurajın müvekkili tarafından alt taşıyıcılara ödendiğini, davalının borcu kabul ettiğini ve müvekkili şirket ile ödeme protokolü yapıldığını, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödenen demuraj bedelinin tahsil edilmeye çalışılmasında husumetin yöneltildiği tarafın müvekkili olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında tanzim edilen 03/07/2019 tarihli protokoldeki miktarların tamamının davacı şirkete ödendiğini, davacının müvekkiline ek cari borç çıkarmaya çalıştığını, söz konusu konteynerlerin tesliminin zamanında yapılmadığını, 09/08/2019 tarihli protokoldeki miktarların ödenmesine rağmen davacı tarafça konteynerlerin zamanında teslim edilmeyip demuraj ücretini artırmak adına bekletildiğini, davacının malları alt taşeronlar aracılığı ile teslim ettiklerini beyan ettiklerini ancak teslim ettikleri tarihi ve teslime ilişkin belgeleri mahkemeye sunmadıklarını, davacının haksız olarak ödenmiş borca ilişkin icra takibi başlattığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki protokole göre ödemenin yapılıp yapılmadığı, protokolün yerine getirilip getirilmediği, hususunda toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 34.622,64.EURO nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 12/1...