T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1581 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1581 KARAR NO : 2024/545 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2014/1108 Esas 2020/779 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : Alacak - Muvazaa, Mal Kaçırma Nedeniyle Tapu İptal Ve Tescil, Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması DAVA TARİHİ : 17/01/2013 - 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar ..., ... ve ... vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1581 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1581 KARAR NO : 2024/545
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2014/1108 Esas 2020/779 Karar DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : Alacak - Muvazaa, Mal Kaçırma Nedeniyle Tapu İptal Ve Tescil, Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması DAVA TARİHİ : 17/01/2013 - 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar ..., ... ve ... vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve ... ... ...Ltd.Şti. hakkında açılan ticari nitelikli inanç sözleşmesinden kaynaklı alacak davasına ilişkin dava dosyasına sunduğu 17/01/2013 tarihli asli müdahale talep dilekçesi ile, davacılar ... ve ... tarafından diğer davalılar ... ... ...Ltd.Şti. ve ... arasındaki organik bağ olduğuna ilişkin açıklamalara katıldıklarını, organik bağ oluşmasına neden olan ... ile yapılan sözleşmeler ve ... den alınan işler ve bu işler devam ederken meydana gelen durum ve devamında meydana gelen tüm gelişmelerden sadece yetkili oldukları ......Ltd.Şti. varmış gibi iddia ve talepte bulunduklarını, oysaki davalılar tarafından açılan davada ileri sürülen tüm iddiaların müvekkilinin yetkilisi olduğu ... ...Ltd.Şti.ni de ilgilendirdiğini, ... ile yapılan ve davaya sebep işlerin ...-... adi ortaklığı şeklinde alındığı ve devam edildiği, müvekkiline ait ... şirketinin sadece "C" sini almak üzere davalılar tarafından ... kurulduğunu ve daha sonra ...'ın "K" sı ile birlikte ... AŞ.nin davalılar tarafından gizlice kurularak organik bağın ilk ayağının oluşturulduğunu, ... ve ...'in dava dilekçesinde bahsettikleri ... Grup ve ...'a fazla ödemeleri bilerek yaptık dedikleri konularda o günkü ... yetkilisi daha sonra bu günkü ... Grubun genel müdürü olan ... olup, geçmişte adi ortaklığın proje müdürü olduğu, ... nin sigortalı mühendisi ...'in de ... de çalışırken %51 hisse ile ... ile birlikte ... İnşaatı kurduklarını, her iki firmanın ... Grup içerisinde yer aldığını, tüm bunların organik bağın varlığına yeterli yegane delilleri olduğunu belirterek, asli müdahil talebinin kabulü ile müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ilişkisinin tespiti ile karların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar ... ve ... vekili davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve ... ... ...Ltd.Şti. hakkında açtığı ticari nitelikli inanç sözleşmesinden kaynaklı alacak davasına ilişkin dava dosyasına sunduğu 26/03/2014 asli müdahil talep dilekçesi ile, davacı müvekillerinin davaya dahil olmasını talep ettiklerini ... ve ... şirke...