T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1577 Esas 2024/154 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1577 KARAR NO : 2024/154 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/587 Esas 2021/374 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1577 Esas 2024/154 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1577 KARAR NO : 2024/154
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/587 Esas 2021/374 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını diğer davalılar ...'nın sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş 26. Noterliği'nin 29/08/2018 tarih ve 59333 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12345 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı/asıl borçlu ......Ltd. Şti. Arasında 11.04.2017 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve anılı sözleşmeyi diğer davalılar ... ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, her iki davalı/gerçek kişinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 23.12.2016 tarih ve 9226 sayılı ticaret sicil gazetesinden anlaşılacağı üzere asıl borçlu şirketin ortağı oldukları, bu suretle kefalet sözleşmesinin zorunlu şekli şartları da içermesi karşısında TBK. 583 ve 584 maddeleri uyarınca geçerli olduğu, davacı bankanın akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde 20.04.2017 tarihinde yıllık %13,80 oranında akdi, %39 oranında temerrüt faizi üzerinden 60 ay vade ile asıl borçlu şirkete 6500078367 numaralı ticari kredi kullandırdığı, anılı krediye ait son ödemenin 20.04.2018 tarihli 12.taksit ödemesi olduğu ve 13, 14, 15 ve 16.taksitlerin ödemesinin yapılmaması üzerine davacı banka tarafından Beşiktaş 26. Noterliği'nin 29.08.2018 tarih ve 59333 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete 03.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük atıfet süresi gözetildiğinde asıl borçlu şirket yönünden temerrüt tarihinin 05.09.2018 olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı ... ve ...'e is...