DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayisi olan ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından cari hesap borcuna karşılık müvekkili şirketin ... Bölge Ofisine teslim edilen daha sonra ... kargolanan ... .../... şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, 27.137,46-TL tutarındaki çek kargoda kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu ekle birlikte toplam 9 çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, Zayi olan ... .../... şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli 27.137,46-TL tutarındaki çek, davalı tarafından ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/204 Esas KARAR NO:2024/289
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayisi olan ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından cari hesap borcuna karşılık müvekkili şirketin ... Bölge Ofisine teslim edilen daha sonra ... kargolanan ... .../... şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, 27.137,46-TL tutarındaki çek kargoda kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu ekle birlikte toplam 9 çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, Zayi olan ... .../... şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli 27.137,46-TL tutarındaki çek, davalı tarafından ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu edildiğini, müvekkili şirket dosyada borçlu olmamasına rağmen ihtirazı kayıtla 27/03/2015 tarihinde 36.000-TL ilgili icra dosyasına ödendiğini, yapılan ödemeden sonra taraflarınca mezkur çekin yetkili hamilinin müvekkili şirketi olması sebebi ile taraflarınca mezkur çekin istirdatı için açılan davada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kararı ile ... ... ... şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, 27.137,46-TL bedelli çekin müvekkili şirkete iadesini ve davalıdan istirdadına karar verildiğini, işbu karar ile çekin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu ve yapılan ödeme ile davalının sebepsiz yere zenginleştiğinin sabit haline geldiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar sonrasında davalıya ... Noterliğinin 12/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek çekin taraflarına iade edilmesi ve ihtirazı kayıtla olanan ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 27/03/2015 tarihinde ödenen 36.000-TL'nin 27/03/2015 tarihinden işleyen ticari faizi ile ödenmesi talep edildiğini, açıklanan nedenlerle, 36.000-TL'nin davalıdan ödeme tarihi olan 27/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına ödenen paranın iadesi talep edildiğinden, öncelikle davanın 6098 sayılı Borçlar Kanunun 77. Vd. Maddeleri kapsamında açılan istirdat davası mı yoksa 2004 sayılı İİK'nın 72/7 maddesi kapsamında açılan istirdat davası mı olduğunu nitelendirilmesinin yapılması gerektiğini, dava ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdatından ibaret olduğunu, davacı talebini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırdığını, davanın 2004 sayılı İİK'nın 72/7 maddesi kapsamında açılan istirdat davası olarak nitelendirilmesi durumunda davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılma...