DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; "... Bankası A.Ş./Ataşehir Şubesi'ne (...) ait; keşidecisi ... olan, 25.12.2020 tarihli, ... seri numaralı, 4.000,00-TL bedelli çek (1. çek)" ile "...Katılım Bankası/Ordu Şubesi'ne ait; keşidecisi ... olan, 30.11.2020 tarihli, ...seri numaralı, 2.488,00-TL bedelli (2. çek)" çeklerin müvekkilinin Ankara'daki merkezinde işlem görmesi için...Kargo A.Ş. Aracılığıyla kargolandığını ve çeklerin tesliminden önce çalındığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile 1. Çek için ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2025/32
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; "... Bankası A.Ş./Ataşehir Şubesi'ne (...) ait; keşidecisi ... olan, 25.12.2020 tarihli, ... seri numaralı, 4.000,00-TL bedelli çek (1. çek)" ile "...Katılım Bankası/Ordu Şubesi'ne ait; keşidecisi ... olan, 30.11.2020 tarihli, ...seri numaralı, 2.488,00-TL bedelli (2. çek)" çeklerin müvekkilinin Ankara'daki merkezinde işlem görmesi için...Kargo A.Ş. Aracılığıyla kargolandığını ve çeklerin tesliminden önce çalındığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile 1. Çek için ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile 2. çeke ödeme yasağı konulması amacıyla dava açtıklarını, 1. çekin dosyasının derdest olduğunu ve 2. çekin kesinleşerek çekin iptal edildiğini, davalının Gebze Şubesi tarafından 1. Çek için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile 2. Çek için İstanbul ...İcra Dairesi'nin...sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin ... sayılı dosyası için 5.584,92-TL ve ... sayılı dosya için 5.047,59-TL ödeme yaptığını, esasa ilişkin olarak çekleriz üzerindeki imzanın ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, ilgili çeklerle ilgili olarak müvekkili aleyhine başlatılan birçok takibin olduğunu, bu durumun davalının kötü niyetinin göstergesi olduğunu iddia ederek; ... ve ... sayılı dosyalara yapılan toplam 10.632,51-TL'nin avans faizi ile istirdatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu çekin dava dışı ...ile müvekkili arasında 03.09.2020 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında alındığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin dava dışı müşterinin banka hesabına ödeme yapıldığını ancak çekin vadesi üzerinde ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile çek keşidecisi ile cirantalara takip başlattıklarını, dava konusu çekin ...tarafından müvekkiline devir ve ciro edildiğini, dava konusu çekin ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve müvekkilinin de senedi fatura ile tevsik edilmek suretiyle temlik aldığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2. Maddesi gereğince müvekkiline atfedilecek kusur bulunmamaktadır, davacının çekte kendisinden sonra cirosu bulunan şirket yetkililerine suç duyurusunda bulunmayıp müvekkiline dava açmasının borçtan kurtulma niyetini gösterdiğini iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakı...