Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2023/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 K. 2023/803

E. 2023/368K. 2023/80331 Ekim 2023
hacizistihkak iddiasısebepsiz zenginleşmeiadeihtirazi kayıtistihkak davasıicra takibiödeme emrilimited şirkettazminatyasal süreyedieminalacağın tahsiliyoklama fişibedelin iadesidava ehliyetiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküistirdatkira sözleşmesimevduat faizitaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya borçlusu ... ... Ltd. Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasında 3. Şahıs konumundaki müvekkil ... ...'e ait ... isimli işyerinde 05/10/2021 tarihinde haciz yapıldığını, haczedilen mallar yediemin olarak ...'e teslim edilmiş, süresi içinde istihkak iddiasında bulunmalarına rağmen İcra Müdürlüğü tarafından dosya İİK 96-97 maddeleri uyarınca karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından... sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/368 Esas KARAR NO :2023/803

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya borçlusu ... ... Ltd. Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasında 3. Şahıs konumundaki müvekkil ... ...'e ait ... isimli işyerinde 05/10/2021 tarihinde haciz yapıldığını, haczedilen mallar yediemin olarak ...'e teslim edilmiş, süresi içinde istihkak iddiasında bulunmalarına rağmen İcra Müdürlüğü tarafından dosya İİK 96-97 maddeleri uyarınca karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından... sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiğini, takibin devamı yönündeki karar üzerine, davalı tarafından tekrar 27/10/2021 tarihinde müvekkilin işyeri adresine hacze gelindiğini, haciz tehdidi altında olan müvekkil bu kez, mallarının haciz ve muhafazasını engelleyebilmek için davalıya haciz sırasında ihtirazi kayıtla 25.850,00 USD ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı borçlu ile hiçbir organik bağı bulunmayan müvekkil, davalı tarafa haciz tehdidi altında ve ihtirazi kayıtla ödediği 25.850,00 USD üzerindeki istihkak iddiası üzerinden .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı istihkak davasını ikame ettiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde istihkak iddialarının kabulü ile ihtirazi kayıtla ödenen 25.850,00 USD' nin müvekkile iadesine karar verildiğini, davalı tarafından ilk derece mahkemesi kararı istinaf edilmiş ve davalının istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 22. HD 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı İlamı ile "davacı davasında haklı olmakla birlikte mahcuz mallar üzerindeki hacizler kaldırıldığından ve dava konusuz kaldığından haczedilen mallara yönelik istihkak talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı -3.kişiye ödenen paraya ilişkin olarak davacının genel mahkemelerde dava açmasında muhtariyetine" denilmek suretiyle "istihkak talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verildiğini, İstanbul BAM 22. HD 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamı uyarınca müvekkil tarafından davalıya ödenmiş olan 25.850,00 USD' nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesine ilişkin işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkil ile dava dışı borçlu arasında herhangi bir organik bağ olmadığı ilişikte ibraz edilen deliller ile sabit olduğunu, kaldı ki, .... İcra Hukuk Mahkemesi ve İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılan yargılama sonrasında da bu husus açıkça kabul edilmiş ve müvekkilin dava dışı borçlu ile hiçbir ilişkisi ve bağının olmadığının açıklığa kavuştuğunu, emsal yargı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/799

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2023/793

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/798

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/801

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2023/802

31 Ekim 2023