Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Reklam San. ve Tic. A.Ş. arasında 26/07/2018 tarihinde GKS imzalandığını, davalı tarafın aynı tarih ve miktarla sözleşmeye kefil sıfatıyla katıldığını, davalı tarafın kredi kullandığını, ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlunun temerrüde düştüğünü, asıl borçluya ve davalıya .... Noterliğinin 01/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile nakdi alacaklar yönünden 105.816,90TL, gayrinakdi alacaklar yönüyle 16.000,00 TL olmak üzere toplamda...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/810 Esas KARAR NO :2024/378
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/12/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Reklam San. ve Tic. A.Ş. arasında 26/07/2018 tarihinde GKS imzalandığını, davalı tarafın aynı tarih ve miktarla sözleşmeye kefil sıfatıyla katıldığını, davalı tarafın kredi kullandığını, ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlunun temerrüde düştüğünü, asıl borçluya ve davalıya .... Noterliğinin 01/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile nakdi alacaklar yönünden 105.816,90TL, gayrinakdi alacaklar yönüyle 16.000,00 TL olmak üzere toplamda 121.816,90 TL talep edildiğini ve dava dışı asıl borçlu ve davalı tarafça ödeme emrine ve yetkiye itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Sultanbeyli şubesi ile dava dışı ... ... San.ve Tic.A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek; huzurdaki davanın İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2022 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde mahkemenizin ... esas sayılı dosyasının sehven belirtildiğini, doğru dosyanın 2022/810 esas sayılı dosyası olduğunu, söz konusu dosya incelendiğinde her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakta olup usul ekonomisi gereğince birleştirilmes...