Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın .....sevk idaresinde iken .....un sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkile ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerek kaza sonrası düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağı, gerekse kaza sonrası düzenlenen eksper raporundan anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç sürücüsü .....%100 kusurlu olduğunu, eksper raporunda müvekkile ait araçta .....TL maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen değer kaybının ödenmediği ileri sürülerek fazlası saklı 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın .....sevk idaresinde iken .....un sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkile ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerek kaza sonrası düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağı, gerekse kaza sonrası düzenlenen eksper raporundan anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araç sürücüsü .....%100 kusurlu olduğunu, eksper raporunda müvekkile ait araçta .....TL maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen değer kaybının ödenmediği ileri sürülerek fazlası saklı 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiş, .....havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu .....TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin yerleşim yeri ... Şişli/İstanbul olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının değer kaybı talebine ilişkin olarak .....tarihinde .....TL ve araç onarım bedeline ilişkin olarak .....tarihinde .....TL olmak üzere toplamda .....TL ödeme yapıldığını, bakiye poliçe limitinin .....TL olduğunu, bakiye taleplere ilişkin başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını ve yapılan ödemeden daha fazla değer kaybı bulunmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, yapılan ödemelere dair belgeler ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin .....TL olarak belirlendiği, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre davacıya ait aracın hasar onarım be...