Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı davalı sigorta şirketince sigortalı aracı ile seyit halinde iken yaya müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, Selahhaddin Eyyubi Devlet hastanesine kaldırıldığını, hayati tehlikesi olduğu için Dicle Üniversitesi hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkil kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı şirkete .....tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkili bu kaza sonrası bir çok harcamada bulunmuştur, yargılama süresinde bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumu tespit edileceğini, açıklanan bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı davalı sigorta şirketince sigortalı aracı ile seyit halinde iken yaya müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, Selahhaddin Eyyubi Devlet hastanesine kaldırıldığını, hayati tehlikesi olduğu için Dicle Üniversitesi hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkil kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı şirkete .....tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkili bu kaza sonrası bir çok harcamada bulunmuştur, yargılama süresinde bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumu tespit edileceğini, açıklanan bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici sakatlık tazminatı, 1.000 TL daimi sakatlık tazminatı 50 TL tedavi gideri ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, mahkememizin .....tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren yenileme için öngörülen 3 aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile 247,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yangılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşama...