DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilinde ... ilçesinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kusurunun olmadığını, ... tarafından hasar ödemesi alındığını, müvekkilinin kazanç kaybının bulunduğunu, davalının aracın işletilmesinden doğan zararlardan da aracın sürücüsü ile birlikte müştereken...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2024/290
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilinde ... ilçesinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kusurunun olmadığını, ... tarafından hasar ödemesi alındığını, müvekkilinin kazanç kaybının bulunduğunu, davalının aracın işletilmesinden doğan zararlardan da aracın sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu olan kazanç kaybı için karşı tarafın ZMMS ile sigortalandığı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemediğini, müvekkiline ait aracın şehir içi yolcu taşıma kiralama amaçlı kullanıldığını, kaza sebebiyle uğradığı hasardan dolayı aracın onarım için uzun süre serviste kaldığını, onarım süresince kullanılmadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaatin elde edilemediğini ve ticari kazanç kaybına uğradıklarını, açıklanan nedenlerle; ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ... TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak) kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyadi haciz konmasına, Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazanın gerçekleştiği ... tarihinde ... plaka sayılı aracın malik bilgisinin sorulmasına, ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ...-TL kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak talepleri yönünden zamanaşımı/hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davanın niteliği itibarıyla mutlak ticari dava olduğundan görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görev ve dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, meydana gelen kazada vekil edenin ve diğer davalının tam kusurlu olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediğini, olayın karşı yanın kusuru, yol şartları ve diğer unsurların etkisi ile meydana geldiğini, davacı tarafın olay nedeni ile aracın onarımda kaldığı süre zarfında çalışamadığından bahisle kazanç kaybı talebinde bulunmuşsa da bu iddianın mümkün olmadığını, aracın iddia edilen tamir süresinin de kabulünün mümkün olm...