Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile ... tarihinde ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... Sokak kesişiminde sola dönüp ilerleyeceği esnada müvekkiline ait ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracına ilişkin ekspertiz raporu alındığını ve araçta KDV dahil toplam 26.198,89-TL hasar oluştuğunu, aracın daha önce hiçbir kazaya karışmadığını ve kaza tarihinde 122.802 km olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanamadığını ve adına ikame araç tahsis edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/602 Esas KARAR NO : 2024/398 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile ... tarihinde ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... Sokak kesişiminde sola dönüp ilerleyeceği esnada müvekkiline ait ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracına ilişkin ekspertiz raporu alındığını ve araçta KDV dahil toplam 26.198,89-TL hasar oluştuğunu, aracın daha önce hiçbir kazaya karışmadığını ve kaza tarihinde 122.802 km olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanamadığını ve adına ikame araç tahsis edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu bir dönüş alınamadığını, arabulucuya başvurulduğunu olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle araçta oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, kaza sebebi ile aracın onarım süresinde tahsis edilen ikame araç bedelinin şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin dava açılmadan önce davacı tarafından aracını onaran ... Şti.'ye ... tarihinde 12.909,97-TL, yedek parça tedarikçileri ... A.Ş.'ye ... tarihinde 5.908,54-TL, ... Şti.'ye 11.620,19-TL olmak üzere toplamda 30.438,70-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler ile davacının mezkur kaza sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararlarının karşılandığını ödenen miktar kadar poliçe teminat limitinin tüketildiğini, araç onarım bedeline ilişkin yapılan ödemeler ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile nemalandırıldığında cevap dilekçesinin sunulduğu ... tarihi itibari ile kalan bakiye limitinin 88.606,04-TL olduğunu, müvekkilinin davacının kaza sebebi ile uğradığı iddia olunan maddi zararları karşıladığını, müvekkil şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ... ile Sigorta Eksperi ...'nun ... tarihli heyet raporunda özetle; temin edilen belgeler doğrul...