Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı minibüs araç ile davalı ... ...'a ait olup, davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet aracın ... tarihinde çarpışması nedeniyle maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... kendisine DUR levhasına uymayarak meydana gelen kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka ve model araçta çok büyük bir hasar meydana geldiğini, kaza ihbarı ile birlikte ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait aracın piyasa rayiç bedelinin 95.000,00TL olduğu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2024/323 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı minibüs araç ile davalı ... ...'a ait olup, davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet aracın ... tarihinde çarpışması nedeniyle maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... kendisine DUR levhasına uymayarak meydana gelen kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka ve model araçta çok büyük bir hasar meydana geldiğini, kaza ihbarı ile birlikte ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait aracın piyasa rayiç bedelinin 95.000,00TL olduğu değerlendirilmek suretiyle 05/08/2021 tarihinde 30.000,00TL müvekkiline ait hesaba bir işlem açıklaması olmaksızın yatırıldığını, her ne kadar müvekkili hesabına 30.000,00TL tutarında bir bedel yatırılmış ise de müvekkilinin anılan kazadan dolayı mağduriyetinin daha fazla olduğunu, ayrıca gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında hasar bedeli, değer kaybı ve çalışamadığı günlerden doğan zarar oluşmuş, oluşan zararlar için davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru yapılmış, ilgili başvuru 26/08/2021 tarihinde davalı şirkete ulaşmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline dönüş yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alanında uzman bilirkişilerce hesaplandığında artırılmak üzere 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alanında uzman bilirkişilerce hesaplandığında artırılmak üzere 100 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alanında uzman bilirkişilerce hesaplandığında artırılmak üzere 100 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tensip zaptında alınan ara karar uyarınca beyan dilekçesi vermiştir. Davalı ... cevabında özetle; başvuruya konu poliçenin teminat limiti 43.000,00- TL olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, poliçe teminat limitini aşan kısımlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 05.08.2021 tarihinde 30.000,00-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, b...