Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/251 · K. 2024/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 K. 2024/310

E. 2022/251K. 2024/31024 Nisan 2024
ihtirazi kayıtbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeistirdatbağımsız bölümhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/ 2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 05/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil Bina Yönetimi, "..." adresinde bulunan ... binasının yönetimini üstlenmiştir. ... binası, çok sayıda bağımsız bölümden oluşan modern bir tesis olup, bina elektriği ... tarafından sağlanmaktadır. Davalı şirket personelleri tarafından ... binasına 08.10.2021 tarihinde yapılan ziyaret sonrasında, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddiası ile; Davalı şirket tarafından müvekkil Bina Yönetimi'ne yapılan bilgilendirme neticesinde; faturalara itiraz edilse dahi, fatura bedellerinin ödenmemesi halinde, bina elektriğinin kesileceğinin bildirilmiş olması sebebiyle, 2 (iki)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO : 2024/310

DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/ 2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 05/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil Bina Yönetimi, "..." adresinde bulunan ... binasının yönetimini üstlenmiştir. ... binası, çok sayıda bağımsız bölümden oluşan modern bir tesis olup, bina elektriği ... tarafından sağlanmaktadır. Davalı şirket personelleri tarafından ... binasına 08.10.2021 tarihinde yapılan ziyaret sonrasında, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddiası ile; Davalı şirket tarafından müvekkil Bina Yönetimi'ne yapılan bilgilendirme neticesinde; faturalara itiraz edilse dahi, fatura bedellerinin ödenmemesi halinde, bina elektriğinin kesileceğinin bildirilmiş olması sebebiyle, 2 (iki) adet fatura bedelinin toplamı olan 13.373,30-TL, 12.10.2021 tarihinde ihtirazı kayıt ile müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınmıştır. Müvekkil Bina Yönetimi tarafından, ihtirazı kayıtla yapılan ödemenin akabinde gerek haksız şekilde müvekkil aleyhine kaçak elektrik faturalarının düzenlenmiş olması yönünden, gerekse hangi birim fiyat üzerinden ne kadar bir kullanım için ve hangi yöntemlerle ne kadar bir ceza bedeli tahakkuk ettirilerek hesaplandığı anlaşılamayan fahiş ve hatalı faturalara itiraz edilerek ihtirazı kayıt ile ödenmiş fatura bedellerinin iadesi, yapılan 18.10.2021 tarihli başvuru ile davalı şirketten talep edilmiştir. fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; tamamen davalı şirket ...'ın kontrolünde bulunan ve her müdahale sonrasında ... tarafından mühürlenen ... abone numaralı sayaçta, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı yönündeki gerçek dışı iddia ile, hukuka aykırı ve fahiş olarak düzenlenen faturalar neticesinde, ödeme yapılmadığı takdirde müvekkilin elektriğinin kesileceği baskısı ile müvekkil tarafından ihtirazı kayıtla davalı şirkete ödenmek zorunda kalınan 13.373,30-TL'nin ödeme tarihi olan 12.10.2021 tarihinden itibaren yasal ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil bina yönetimine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 16/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Görevsiz mahkemede açılan huzurdaki davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Huzurdaki dava kaçak elektrik tüketimi sebebi ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk edilen fatura bedelinin istirdadı talebine ilişkin olup esasen haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi esastır. Davacı yan tarafından dava dilekçesinde belirtilen faize, faiz türüne ve faiz başlangıcına dair taleplere itirazlarımızı sunuyoruz. Davacı vekili dava dilekçesinde 13.373,30 TL' nin ödeme tarihinden itibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2025/41

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/501

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/227 · K. 2025/537

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/145

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2025/529

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/603

23 Kasım 2023