Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/853 · K. 2024/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 K. 2024/302

E. 2017/853K. 2024/30225 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararhaksız fiiltrafik kazasısigorta sözleşmesicismani zarartazminat davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 06/06/2017 tarihinde davalılardan ---------, sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek çarpması sonucunda yaralandığını, davaya konu kazanın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu salt çarpma - şeklinde gerçekleşmemiş olup, davalı --------- fren yerine gaz pedalına basması neticesinde müvekkilinin bulunduğu yerden havalanarak metrelerce aşağıda bulunan apartman boşluğuna düştüğünü ve ağır şekilde yaralandığını açıklanan nedenlerle davacıların maddi zararının tam olarak bilinememesi nedeni ile HMK 107. maddesi gereğince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/853 Esas KARAR NO: 2024/302 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 06/06/2017 tarihinde davalılardan ---------, sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek çarpması sonucunda yaralandığını, davaya konu kazanın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu salt çarpma - şeklinde gerçekleşmemiş olup, davalı --------- fren yerine gaz pedalına basması neticesinde müvekkilinin bulunduğu yerden havalanarak metrelerce aşağıda bulunan apartman boşluğuna düştüğünü ve ağır şekilde yaralandığını açıklanan nedenlerle davacıların maddi zararının tam olarak bilinememesi nedeni ile HMK 107. maddesi gereğince şimdilik 1.000,00. TL maddi zarar ile 1.000,00 TL tedavi masrafları olmak üzere toplamda 2.000,00 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 06/ 06/2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı için 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan --------- ve --------- kazanın meydana geldiği tarih olan 06/06/ 2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, TBK 76. maddesi kapsamında müvekkilinin mağduriyetinin bir nebze olsun giderilebilmesi için şimdilik ön ödeme kapsamında 50.000,00 TL tazminatın ileride hak edeceğimiz tazminat bedelinden mahsup edilmek kaydıyla davalılardan alınarak davacılara verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 20/10/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde davacı müvekkilin uğradığı 244.077,53 TL çalışma gücünün azalmasından veya yitilmesinden doğan tazminat (geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat), ile 1.000,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplamda 245.077,53 TL tazminatın kazanın meydana geldiği 06.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı müvekkilin uğradığı 150.000,00 TL manevi zararın davalılardan ---------- ve ----------- kazanın meydana geldiği 06.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen iş bu davada, T.B.K. 53,54,55 vd maddeleri ile HMK 2. Maddesi gereği görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının gerçek dışı beyanlarla, kazanın kasten yapıldığı izlenimi uyandırmak istediğini ancak, mezkur kazanın ---------- plakalı aracının direksiyonunda oluşan mekanik arıza nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonucu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2024/545

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2024/742

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/1030

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2024/562

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/993 · K. 2024/610

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2024/836

19 Kasım 2024